Дело № 2-1380/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усинск 14 июля 2015 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Рейзвих Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России», в лице УФПС Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России», к Митрофанову А.В. о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Почта России», в лице УФПС Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Митрофанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу данного иска в суд, в сумме ... рублей. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг. в ... часов на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Митрофанова А.В., и двигавшимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО , под управлением водителя М. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Митрофанов А.В., допустивший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., лопнуло переднее левое колесо, и данный автомобиль с полуприцепом вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФГУП «Почта России», под управлением водителя Х. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб ФГУП «Почта России», а именно была повреждена автомашина ..., а также груз (товар) на сумму ..., перевозимый в указанной автомашине. Сумма ущерба, причиненная повреждением груза, до настоящего времени ответчиком истцу не возмещена, несмотря на претензию от дд.мм.гггг. №, направленную истцом в адрес ответчика и полученную им дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым уведомлением.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное в предварительное судебное заседание не явился. Просил суд рассмотрение дела отложить, пояснив, что будет находиться в г. Усинске после дд.мм.гггг..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Х. в суд не явился. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Усинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, поскольку цена иска составляет ... рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФГУП «Почта России», в лице УФПС Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России», к Митрофанову А.В. о возмещении причиненного ущерба по подсудности на рассмотрение мировому судье ... судебного участка г. Усинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Л.В. Ларина