Решение от 19.11.2014 по делу № 2-968/2014 от 21.10.2014

    к делу №2-968/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года город Тихорецк

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием истца                          РОМАНЕНКО В.В.,

представителя истца Романенко В.В. – адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение № 4594 и ордер № 927775 Адвокатского кабинета,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романенко Виктора Валентиновича к Белевич Борису Валентиновичу и Белевич Ивану Борисовичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романенко В.В. просит прекратить право пользования Белевич Бориса Валентиновича и Белевич Ивана Борисовича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Романенко В.В. - Зикринская А.Ю. поддержала исковое заявление и пояснила, что Романенко В.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее данное домовладение и земельный участок принадлежали Белевич Б.В., который имел задолженность перед истцом в сумме 1 578 739,36 рублей. Так как задолженность в добровольном порядке оплачена не была, Романенко В.В. обратился в суд и решением Тихорецкого районного суда данная сумма с Белевич Б.В. была взыскана, и впоследствии взыскание было обращено на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу <адрес>, и данное имущество передано Романенко В.В. Ответчики не проживают в спорном домовладении с 2009 года, вещей их в данном домовладении нет, ответчики не являются членами его семьи, однако, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Он сам несет все расходы по содержанию дома, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Регистрация ответчиков в его доме нарушает его права собственника. При переходе права собственности за ответчиками не сохранилось право проживания в данном помещении, в пользование свое жилое помещение он им не предоставлял, а также не заключал с ними соглашений о порядке пользования жилым помещением.

Истец Романенко В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Белевич Б.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному истцом в иске. Корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Поданная телеграмма вернулась с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Ответчик Белевич И.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, указанному истцом в иске. Корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Согласно акту администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района установлено, что Белевич И.Б. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. 18.11.2014 года по поручению суда сотрудниками администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района был осуществлен выход по данному адресу с целью извещения ответчика о явке в судебное заседание, однако Белевич И.Б. не вышел для получения повестки.

Суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в данном случае вести свое дело лично или через представителя. Ответчики, в отношении которых судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовались, а также проигнорировали обязанность известить суд о причинах своей неявки, представить доказательства уважительности таких причин, сообщить суду своего адреса во время производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики Белевич Б.В. и Белевич И.Б. зарегистрированы в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 2009 года ответчики забрали свои вещи из дома истца и стали жить по другим адресам. Истец Романенко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № от 26.06.2014 года.

Доводы истца подтверждает, допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО8, которая пояснила, что проживает по-соседству с домом Романенко В.В. Ранее данный дом принадлежал Белевич Б.В., где он жил до 2009 года. Со слов соседей ей известно, что он переехал в ст. Фастовецкую, затем он жил в г. Ростове-на-Дону у родственников. Потом уехал в г. Краснодар к сестре. Его сын – Белевич И.Б. по данному адресу никогда не жил и где он живет она не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что живет в доме, расположенном напротив дома Романенко В.В. С 2009 года Белевич Б.В. в данном доме не проживает, когда приезжал – устраивал скандалы, драки. Где в настоящее время живут Белевич Б.В. и его сын Белевич И.Б. она не знает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, является собственником жилого дома, в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением Белевич Б.В. и Белевич И.Б., которые, как следует из справки администрации Парковского сельского поселения в спорном домовладении зарегистрированы, но не проживают более двух лет. В настоящее время у них другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений за бывшими членами семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В судебном заседании не было установлено наличие какого-либо соглашения, дающего ответчикам право пользования жилым помещением. Они не проживают в доме истца, имеют другое постоянное место жительства, поэтому имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, а также ст.ст.234,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -