Решение по делу № 1-35/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-35 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района УР Курочкина Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение №447 и ордер от 05 марта 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 применила не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел МВД по Удмуртской Республике от 01 октября 2012 года №л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Селтинское» межмуниципального отдела МВД России «Увинский».

13 января 2019 года около 13 часов 30 минут потерпевший Потерпевший №1, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, находясь в присвоенной форме одежды, на основании норм статей 12 и 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2001 г. №3-ФЗ об обязанности сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства происшествия, тем самым являясь представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделённое распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совместно с полицейским-водителем ФИО3 на служебном автомобиле двигались по дороге возле здания МОУ «Колесурская общеобразовательная школа» по адресу: д. Колесур Селтинского района УР, ул. Карачева, д.1, где обнаружили ФИО1, лежавшую на снегу в состоянии алкогольного опьянения,

Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и потребовал у ФИО1 последовать с ним в служебный автомобиль для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения. В ответ подсудимая, понимая, что Потерпевший №1 как полицейский, представитель власти находится при исполнении своих должностных обязанностей и, что его требования основаны на законе, осознавая, что неизбежно причинит ему физическую боль и унизит его, препятствуя законной деятельности потерпевшего как представителя власти, и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, трижды ударила потерпевшего ногой по правой ноге, причинив физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ей понятно, что согласна с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (заявление <данные изъяты>), рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимой.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимой следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 не имеет судимостей (справка ИЦ <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как одиноко проживающая не работающая пенсионерка, спокойная, злоупотребляющая спиртными напитками (характеристики <данные изъяты>»). На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (справка <данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимой на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимой, сомнений в её психической полноценности не возникло. Она является вменяемой и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать её раскаяние в содеянном и состояние её здоровья.

    На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимой стало причиной утраты контроля ей над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, что следует из пояснений самой ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимой, поведение которой не требует изоляции от общества, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости за совершённое преступление, и следуя закреплённому ст.7 УК РФ принципу гуманизма в уголовном законодательстве, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде в виде штрафа.

С учётом имущественного положения осуждённой штраф следует назначить в минимальном размере.

    В связи с назначением наказания в виде штрафа нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства не применимы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданского иска не заявлено. Вещественных доказательств нет. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░        _________________ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

_________________ ░░░░░░░░░ ░░░7