Решение от 14.08.2019 по делу № 33-11400/2019 от 02.08.2019

Судья Медведев И.Г. дело №33-11400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Полехиной Валентины Андреевны к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «ДОМИНИ», ООО «Агентство региональных инвестиций Сибирь» о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Ивановой Н.С.,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агентство региональных инвестиций Сибирь» - Хитруна К.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2019,

которым постановлено:

«Исковые требования Полехиной Валентины Андреевны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации города Красноярска от 09.08.2016 № (в редакции распоряжения от 09.09.2016 №) о предварительном согласовании предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНИ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций «Сибирь», а также утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 1 из земель населенных пунктов зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № от 23.12.2016 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМИНИ», Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций «Сибирь».

В порядке применения последствий недействительности сделки (договора № от 23.12.2016 года купли-продажи земельного участка):

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИ» (<данные изъяты> долей), общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций «Сибирь» (<данные изъяты> долей) на земельный участок с кадастровым номером 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>;

- взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИ» денежную сумму в размере 523 015 рублей 84 копейки;

- взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций «Сибирь» денежную сумму в размере 639 241 рубль 47 копеек.

Взыскать с Администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНИ», Общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональных инвестиций «Сибирь» в пользу Полехиной Валентины Андреевны в равных долях возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, или по 75 рублей с каждого из ответчиков».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полехина В.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИиЗО), ООО «ДОМИНИ», ООО «Агентство региональных инвестиций Сибирь» (далее - ООО «АРИС») о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивировала тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Под указанным жилым домом, а также расположенным рядом с ним жилым домом № ранее был сформирован земельный участок с кадастровым номером 3 площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением». Решением филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Красноярскому краю» от 03.05.2012 сведения о данном земельном участке были аннулированы в связи с истечением срока их «временного» статуса и отсутствием зарегистрированных прав на земельный участок на момент истечения такого срока. В последствии ДМИиЗО организовало проведение новых кадастровых работ по формированию и постановке на учет земельного участка расположенного под многоквартирными домами № и №, по результатам которых был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 2. При этом площадь указанного участка была откорректирована (уменьшена) и составила <данные изъяты> кв.м по тем основаниям, что на спорном земельном участке находится отдельно стоящее строение, принадлежащее на праве собственности ООО «ДОМИНИ», ООО «АРИС», имеющее адрес: <адрес>. Полагает, что указанное строение является встроено-пристроенным помещением многоквартирного жилого дома №, что подтверждается имеющейся технической документацией, в связи с чем расположенный под ним земельный участок должен также входить в общий земельный участок, предоставленный под эксплуатацию многоквартирных жилых домов № и № и не может предоставляться ответчикам без согласия всех собственников помещений данных многоквартирных жилых домов.

09.08.2016 администрацией г. Красноярска было выдано распоряжение о предварительном согласовании ООО «ДОМИНИ», ООО «АРИС» предоставления земельного участка из земель населенных пунктов зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. 22.09.2016 указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 1. 23.12.2016 между ДМИиЗО и ООО «ДОМИНИ», ООО «АРИС» заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Просила признать незаконным распоряжение администрации г.Красноярска от 09.08.2016 № (в редакции распоряжения от 09.09.2016 №) о предварительном согласовании предоставления ООО «ДОМИНИ» и ООО «АРИС» земельного участка с кадастровым номером 1 из земель населенных пунктов зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признать недействительным договор года купли-продажи указанного земельного участка от 23.12.2016 №, заключенный между ДМИиЗО и ООО «ДОМИНИ», ООО «АРИС».

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ДМИиЗО – Иванова Н.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 1 формировался департаментом из земель неразграниченной государственной собственности с видом разрешенного использования для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Строение, принадлежащее ООО «ДОМИНИ», ООО «АРИС», является самостоятельным строением, а не встроено-пристроенным помещением многоквартирного жилого дома №. Отмечает, что истицей пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента постановки на кадастровым учет земельного участка (кадастровый номер 2) под домом №, а именно с 18.02.2015.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АРИС» - Хитрун К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 1 и земельного участка с кадастровым номером 2 земельного участка с кадастровым номером 3 не существовало, следовательно, он не мог переформировываться, уменьшаться и из него не мог быть выделен другой земельный участок. Формирование земельного участка с кадастровым номером 3 было произведено с нарушением требований законодательства, поэтому у собственников помещений многоквартирного дома не могло возникнуть право общей долевой собственности на указанный земельный участок. Суд необоснованно отказал в ходатайстве ООО «АРИС» о назначении судебной экспертизы и не принял в качестве доказательства заключение ООО «ЗемЭкспертПроект». Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 3 был сформирован с наложением границ на земельный участок 4, собственник которого не был привлечен к участию в деле.

Представители администрации г.Красноярска, ООО «ДОМИНИ», администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, МП «МУК Красноярская», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска – Ивановой Н.С. (доверенность от 14.01.2019), представителя ООО «АРИС» - Хитруна К.В. (доверенность от 13.05.2019), Полехиной В.А. и ее представителей Авдеевой Н.А. (ордер от 14.08.2019 №1212) и адвоката Тумка Е.В. (ордер от 14.08.2019 №2193), обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Полехина В.А. является собственником квартиры <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 28.03.2016 Полехина В.А. является председателем Совета многоквартирного дома.

ООО «АРИС» и ООО «ДОМИНИ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные в одноэтажном кирпичном строении по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества Красноярского края от 21.04.2015 №, договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2012 №.

Кроме того ООО «АРИС» принадлежит нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже дома <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.08.2016 № (в редакции распоряжения от 09.09.2016 №) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано предоставление ООО «АРИС» и ООО «ДОМИНИ» земельного участка из земель населенных пунктов зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>.

На основании данного распоряжения земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> 22.09.2016 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 1 и указанием вида разрешенного использования земельного участка – бытовое обслуживание.

22.11.2016 ООО «АРИС» и ООО «ДОМИНИ» обратились в ДМИиЗО администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении им в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

На основании указанного заявления 23.12.2016 между ООО «АРИС», ООО «ДОМИНИ» (покупатели) и ДМИиЗО администрации г. Красноярска (продавец) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому покупателям в общую долевую собственность был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных сетей и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культура) регионального значения г. Красноярска по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилых помещений в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Стоимость земельного участка составила 1 162 257,41 руб. (15% его кадастровой стоимости).

На основании соглашения от 15.01.2016 размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок были распределены собственниками следующим образом – <данные изъяты> долей у ООО АРИС», <данные изъяты> долей у ООО «Домини».Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 01.10.1985 УКС Крайисполкома был отведен земельный участок для строительства 9-этажного жилого дома <адрес>.

17.02.1988 был утвержден рабочий проект и сводный сметный расчет на строительство 9-этажного 44-х квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением <адрес>.

В 1990 году осуществлено строительство 9-этажного многоквартирного дома со встроенно-пристроенным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Распоряжением Исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов от 31.08.1990 № были утверждены акты государственной приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта: «44-квартирный жилой дом со встроено-пристроенным помещением по <адрес>», из которого следует, что сметная стоимость жилого дома составляет 614,27 тыс.руб, встроено-пристроенного помещения – 111,73 тыс.руб.

19.01.1990 служебное помещение, пристроенное к указанному многоквартирному дому, передано Управлению государственной вневедомственной экспертизы при Главархитектуре.

Постановлением мэра г. Красноярска от 07.08.1992 № в целях установления землепользователям налоговых ставок и платы за пользование землей в г. Красноярске Управлению государственной экспертизы было выдано свидетельство о праве пользования землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

На основании Приказов Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 08.04.2003 № нежилые помещения № и №2, расположенные на 1 этаже по адресу: <адрес> были включены в собственность субъекта РФ Красноярского края.

По результатам выполнения в 2008 году кадастровых работ под многоквартирными домами <адрес> был сформирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который 28.04.2010 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 3.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 03.05.2012 № сведения о земельном участке с кадастровым номером 3 были аннулированы из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением срока «временного» статуса сведений о земельном участке и отсутствием зарегистрированных прав или ограничений (обременений) на момент истечения этого срока.

По причине аннулирования сведений о земельном участке ДМИиЗО администрации г. Красноярска в 2015 году вновь организовано проведение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирными жилыми домами <адрес>.

На основании заявления ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 18.02.2015 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес>, при этом общая площадь такого земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м.

Согласно информации, предоставленной ДМИиЗО администрации гКрасноярска, земельный участок с кадастровым номером 2 был сформирован под многоквартирными домами <адрес> с меньшей площадью (<данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м.) в связи с наличием заключения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 28.07.2014 №, согласно которому в границах земельного участка под многоквартирными домами № и № расположена территория, ранее предоставленная в постоянное (бессрочное) пользование Управлению государственной экспертизы при Главархитектуре на основании Постановления администрации г. Красноярска от 07.08.1992 №.

Поскольку по имевшейся в ДМИиЗО администрации г. Красноярска информации на образуемом земельном участке находилось отдельно стоящее нежилое здание по адресу: <адрес>, то на стадии формирования земельного участка границы участка придомовой территории были откорректированы; в результате выполненных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 2 составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом дома по адресу: <адрес> пристроенное помещение № имеет общие капитальные несущие стены со стенами жилого дома, в которых имеется конструктивный проход из нежилого помещения №, полностью встроенного в 1 этаж жилого дома, в нежилое помещение №, расположенное в пристройке к дому; помещение № полностью расположено в подвале пристроенного помещения, имеет общие коммуникации с жилым домом.

Определением суда от 14.02.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО «Гражданпроект».

Согласно экспертному заключению от 15.04.2019 № нежилое строение и многоквартирный дом – это единый объект недвижимости; они имеют признаки единства по конструктивному исполнению, а также связаны инженерными коммуникациями. Нежилое строение отдельно (изолировано) от жилого дома в настоящее время существовать не может, поскольку является конструктивной частью многоквартирного дома, то есть его пристроенным помещением, имеющим единые фундаменты, стены, системы отопления, водоснабжения и иные коммуникации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. ст. 166-168, 271, 289 ГК РФ, подпункт 5 п. 1 ст. 1, ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 15, подпункт 2 п. 1 ст. 39.1, п. 1, подпункт 6 п. 2 ст. 39.3, п. п. 1, 13 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку принадлежащие ООО «Домини» и ООО «АРИС» нежилые помещения №, №, № конструктивно являются единым имущественным комплексом с жилым домом <адрес>, а строение по адресу: <адрес> его неотделимой частью - пристроенным помещением, которые проектировались, строились и вводились в эксплуатацию как единый объект недвижимости – жилой 44-квартирнный дом со встроено-пристроенным помещением по <адрес>, земельный участок, на котором расположен как многоквартирный дом №, так и входящий в состав такого дома объект недвижимого имущества в виде пристроенного помещения, должен быть единым и находиться в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, как ООО «Домини» и ООО «АРИС», так и иных собственников, в том числе Полехиной В.А., пропорционально принадлежащим им долям (площадям помещений).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что согласия всех собственников помещений многоквартирного дома №, в состав которого входит пристроенное помещение с принадлежащими ответчикам нежилыми помещениями № и №, на передачу части расположенного под этим домом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не было получено, при принятии оспариваемого истцом распоряжения и заключении договора купли-продажи мнение и волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома не учитывалось, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 1 был изначально сформирован с нарушением существующей процедуры и без учета расположения на нем объекта недвижимости, входящего в состав многоквартирного жилого дома №, как единого комплекса.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДМИиЗО администрации г. Красноярска о том, что права собственников помещений многоквартирного дома не будут восстановлены принятием решения об удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок под пристроем имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку при постановке 28.04.2010 сформированного под многоквартирными домами <адрес> земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 3 у всех собственников жилых и нежилых помещений указанных домов возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем его дальнейшее переформирование, уменьшение площади до <данные изъяты> кв.м. и предоставление его части площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ответчиков без согласия всех иных собственников помещений многоквартирных домов № и № являлось неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДМИиЗО администрации г.Красноярска о пропуске истицей срока исковой давности, отклоняются Судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 данного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Полехиной В.А. договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ООО «АРИС», ООО «ДОМИНИ» и ДМИиЗО администрации г. Красноярска был заключен 23.12.2016.

Полехина В.А. стороной сделки не являлась.

Истица обратилась с настоящим иском в суд 14.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Полехиной В.А. по основанию пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «АРИС» о том, что суд необоснованно отказал в назначении судебной землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку для разрешения вопросов, по которым ООО «АРИС» просило назначить судебную экспертизу, не требуется специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, так как они носят правовой характер и подлежали разрешению судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «АРИС» о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 3 было произведено с нарушением требований законодательства, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: