Решение по делу № 2-57/2013 от 28.01.2013

К гражданскому делу № 2-57/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района                 13 марта 2013 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Павловской И.Н.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием представителя истцов Гондарь С.Г., Жигулина В.М., Кисилева В.И., Волкова Е.С., Ховякова С.В., Ховяковой Т.Н., Федотовой Н.В., Федотова А.И. - Гондарь Т.И., действующей на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом Крыловского нотариального округа Терлыч Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, №, нотариусом Краснодарского нотариального округа Червинской А.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестрам №, №

с участием представителя Гондарь Т.И. – Голубцовой М.М., действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев гражданское дело по иску Овчаренко Л.В., Каламай Г.И., Мортиковой Р.Н., Гондарь Т.И., Гондарь С.Г., Кисилева В.И., Жигулин В.М., Волковой Е.С., Белоусова В.Ю., Шевель Н.Ю. , Ховякова С.В., Ховяковой Т.Н., Федотова А.И. , Федотовой Н.В. к Давыдовой С.В., Радченко Е.И., Исмаилову А.З., Денисовой Т.В. , Денисовой И.Ю. , ООО «Торгово-производственная компания Дары Кубани» о расторжении договора аренды земельного участка и о погашении регистрационной записи о регистрации договора аренды.

У с т а н о в и л:

    В суд обратились истцы Овчаренко Л.В., Каламай Г.И., Мортикова Р.Н. , Гондарь Т.И., Гондарь С.Г., Кисилев В.И., Жигулин В.М., Волкова Е.С., Белоусов В,Ю. , Шевель Н.Ю. , Ховяков С.В., Ховякова Т.Н. , Федотов А.И. , Федотова Н.В., требуя расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного относительно ориентира <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Памида». При этом истцы ссылаются на следующие обстоятельства: все они являются сособственниками спорного земельного участка, в декабре 2007 года был заключен договор аренды земельного участка с ООО «Памида», в 2010 году ООО «Памида» прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения юридического лица к другому юридическому лицу- ООО ТПК «Дары Кубани», к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. По условиям договора аренды срок его действия определен на срок 5 лет с момента государственной регистрации договора. Согласно п. 4.2 Договора предусмотрено уведомление арендатора за три месяца до окончания срока действия договора, о расторжении договора аренды. Во исполнение обязательств, возложенных на стороны договором, арендодатели ДД.ММ.ГГГГ уведомили арендатора о прекращении договора аренды по окончанию его срока действия, кроме этого, арендодатели выразили свое намерение на выдел в натуре своих земельных долей из общего массива земельного участка. Срок окончания действия договора аренды- ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что при прекращении договора аренды арендованное имущество в соответствии со ст. 622 ГК РФ должно быть им арендатором возвращено. Решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли истцов, находящиеся в общедолевой собственности земельного участка мерою <данные изъяты> кв. метров выделены в натуре, и определено их местоположение. Истцы подготовили проект соглашения о погашении записи регистрации договора аренды и обратились к арендатору и остальным сособственникам земельного участка за подписанием соглашения, однако, арендатор и другие сособственники уклонились от подписания соглашения. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами истцы обратились в суд с иском за защитой своего права, требуя расторгнуть договор аренды и погасить запись о его государственной регистрации.

    В судебном заседании представитель Голубцова М.М. просила суд удовлетворить требования своего доверителя о расторжении договора аренды земельного участка и о погашении записи государственной регистрации, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, по существу пояснила, что срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ все истцы, означенные в иск, выделили земельный участок в счет долей в праве общедолевой собственности, определено местоположение каждого земельного участка, истцы намеревались в добровольном порядке разрешить вопрос о погашении в ЕГРП записи о договоре аренды, однако ТПК «Дары Кубани» отказались подписывать соглашение. Истцы заблаговременно, а именно за 6 месяцев до окончания действия договора, известили ТПК «Дары Кубани» о прекращении договорных отношений с обществом и об отсутствии намерении заключить договор на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно уведомили ответчика о несогласии на продление договора аренды. В настоящее время все истцы сдали пакет документов на государственную регистрацию своих земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ все истцы получат свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Кроме этого, истцы намерены свои земельные участки передать в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству на более выгодных условиях, чем в ТПК «Дары Кубани». Представитель пояснила, что истцы согласны возместить ООО ТПК «Дары Кубани» в денежном выражении затраты Общества на проведение полевых работ, либо возместить затраты в натуре, а именно: произвести такой же объем работ на земельных долях других арендодателей ООО ТПК «Дары Кубани».

Представитель истицы Шевель Н.Ю. – Перебякина В.М., действующая на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко А.М. по реестру №, письменно уведомила суд о рассмотрении исковых требований ее доверительницы без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Истица Каламай Г.И., действующая от себя лично и по доверенности истца Мортикова А.И., также письменно уведомила суд о рассмотрении исковых требований без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Представитель истца Белоусова В.Ю. - Белоусов Д.В. также письменно уведомил суд о рассмотрении спора без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Истица Овчаренко Л.В., действующая от себя лично и по доверенности от Овчаренко В.А. , также письменно уведомила суд о рассмотрении спора без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ТПК «Дары Кубани» Чарунов Н.А. требования истцов не признал, пояснил, что договор аренды земельного участка был заключен между истцами и ООО «Памида» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правопреемником со стороны арендатора вместо ООО «Памида» стало ООО ТПК «дары Кубани». Согласно договора аренды установлено, что по окончанию срока договора аренды и отсутствия письменных предложений сторон о расторжении за три месяца до окончания срока действия договора, договор считается продленным на такой же срок, общее собрание участников общедолевой собственности по пересмотру условий договор аренды не проводилось. Представитель не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно выразили свое желание прекратить договорные отношения с ООО ТПК «Дары Кубани», однако, соглашение о расторжении этого договора не заключалось, и предложений о его заключении истцы не представили. Сами истцы не инициировали созыв собрания, на котором бы возможно бы было разрешить вопрос об изменении условий договора аренды. По мнению представителя ответчика, договор аренды земельного участка является действующим и расторжению не подлежит. Кроме того, на участке ООО ТПК «Дары Кубани» выполнило ряд полевых работ, и в настоящее время в случае расторжения договора аренды хозяйство понесет определенные убытки.

Ответчики Исмаилов А.З. и Денисова Т.В. письменно уведомили суд о рассмотрении спора без их участия.

Ответчики Радченко Е.И. и Денисова И.Ю. в судбеное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения спора.

Допрошенный в судебном заседании Петросян В.Н., действующий на основании доверенности, выданной главой крестьянско-фермерского хозяйства Петросян С.С., пояснил, что все истцы намерены заключить договор аренды своих земельных участков с КФХ Петросян С.С. на более выгодных условиях, а именно КФХ предлагает истцам получать арендную плату ежегодно в размере 3 тонны 500 кг зерновых культур, масла растительного 50 литров и 100 кг сахара, кроме этого, по условиям договора предусмотрена бесплатная вспашка огородов истцов, между истцами и Хозяйством составлен предварительный договор аренды.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами по спору и ООО «Памида» (правопреемник ООО ТПК «Дары Кубани») ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. метров месторасположением <адрес> сроком на 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора окончен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора п.4.2 по окончании его срока и отсутствии письменных предложений сторон о расторжении за три месяца до окончания действия договора, договор считается продленным на такой же срок (5 лет). Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицалось представителем ответчика ООО ТПК «Дары Кубани» истцы в июне 2012 года уведомили ТПК «Дары Кубани» об отсутствии у них намерений в дальнейшем «иметь договорные отношения, поскольку истцы ведут переговоры с другим арендатором». Согласно данного уведомления истцы предупредили ТПК «Дары Кубани» о воздержании от производства сельскохозяйственных работ по окончании сельскохозяйственного года – 2012 год. Кроме этого, истцы вторично ДД.ММ.ГГГГ уведомили арендатора о несогласии на продление срока действия договора аренды. Таким образом, истцы выполнили условия п.4.2 Договора аренды. Кроме этого, согласно решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истцы выделили свои доли земельными участками в праве обще-долевой собственности. Участок каждого истца прошел кадастровый учет, и согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию каждому из истцов ДД.ММ.ГГГГ будет выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст. 14 п.5 установлено, что участник долевой собственности в праве выделить земельный     участок в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам п.4 ст. 13 настоящего закона, и распорядиться земельным участком по своему усмотрению, при этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли не требуется, и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли, проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

    В соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор – ТПК «дары Кубани», в данном случае не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Арендодатели отказали арендатору в заключении договора на новый срок, и намерены заключить договор аренды с КФХ «Петросян С.С.», о чем свидетельствует предварительный договор аренды земельного участка. Согласно предварительного договора истцы на более выгодных условиях передают свои земельные участки в аренду КФХ «Петросян С.С.», а именно арендная плата установлена в размере ежегодной платы по 3 тонны 500 кг зерновых культур, масло растительное 50 литров, сахара 100 кг, и вспашка огородов, в то время, как по условиям договора аренды с ТПК «Дары Кубани» арендная плата установлена в размере ежегодно по 2 тонны 500 кг фуражного зерна, 40 литров масла, 50 кг сахара.

При таких обстоятельствах суд считает требование истцов о расторжении договора аренды обоснованным.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и это право может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░