Решение от 26.03.2018 по делу № 2-334/2018 от 12.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                                   г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кострюкова В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

     Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Кострюкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований с учетом уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Кострюковым В.В. был заключён договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ составили 90773,27 рублей. Заявитель уменьшает сумму процентов до 30 000,00 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 575224,67 рублей. Истец уменьшает сумму пени до 22 200,00 рублей. Ответчик в соответствии с п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязался принять денежные средства, возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены. Сумма долга не оплачена ответчиком до настоящего времени. Обязательство по возврату заёмных денежных средств ответчиком на день подачи искового заявления не исполнено. По заявлению истца был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, по заявлению ответчика.

В связи с чем истец просил взыскать с Кострюкова В.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62 200,00 рублей, в том числе: пени в размере 22 200 рублей, проценты в размере 30 000 руб., сумму основного долга в размере-10000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 066 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» Бугаева А.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кострюков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Бугаевой А.А., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Кострюкова В.В., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Городское сберегательное отделение» и Кострюковым В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 10000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20 % за 1 месяц пользования займом, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные проценты и платежи, предусмотренные договором.

Выдача займа ответчику в сумме 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 -2.3 договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными (равными) платежами в сроки и размерах, установленными в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств и заканчивается в день полного возврата заемщиком кооперативу всей суммы займа и процентов по нему.

Согласно п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Кострюков В.В. нарушает условия договора займа по уплате процентов, а также о своевременном погашении суммы долга.

Пунктом 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа (части суммы займа) и процентов по нему, в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки Пени рассчитываются кооперативом на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами в графике платежей, как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Вместе с тем, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных настоящим договором на срок до 10 дней, займодавец вправе взыскать с заёмщика штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей. При этом в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, установленных настоящим договором на срок более 10 дней, займодавец вправе взыскать с заёмщика штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Кострюкова В.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 90773,27 руб., штрафные санкции в размере 575224,67 руб., сумма основного долга в размере 10000 руб.

Истец уменьшает размер процентов до 30000 руб., размер пени до 22200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

За весь период действия договора займа Кострюковым В.В. гашение задолженности по договору займа не производилось.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Кострюкова В.В. нашел свое подтверждение, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) являются правомерными.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 22200 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по данному конкретному делу.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, другого обоснованного расчета процентов, неустойки ответчик Кострюков В.В. суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кострюкова В.В. в пользу КПК «ГОСотделение» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб. и расходы по госпошлине в размере 887.50 руб. Всего 53387,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение», суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2066 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 проц. от (62200,00 руб.-20000 руб.) = 2066,00 руб. Берется 2066,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62200 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ - 22200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 30000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2066 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.