Решение от 13.06.2024 по делу № 2-1132/2024 от 20.03.2024

Дело №57RS0026-01-2024-000756-06                    Производство №2-1132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                        г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

с участием истца Прониной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прониной Н. М. к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Пронина М.Н. обратилась в суд с иском к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о расторжении договора присоединения и взыскании денежных средств.

Заявленные требования обоснованы тем, что Прониной Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 600 кв.м. 16.04.2021 истец подала заявку о заключении с ГУП РК «Крымэнерго» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ГУП РК «Крымэнерго» должен был принять на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №. Договор ответчиком представлен не был, истцом он не подписан. На основании технических условий для присоединения истом 15.04.2024 произведена оплата услуг по технологическому присоединению в сумме 43982,11 руб., в том числе комиссия в сумме 1319, 46 руб. В настоящее время технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено. Ввиду изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила расторгнуть договор № от 16.04.2021, а также взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» денежные средства в размере 45 301 руб. 57 коп., неустойку в сумме 43 301 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 168 руб. 24 коп., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Пронина Н.М. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса не имеется.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и         ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Согласно преамбуле вышеуказанного закона, существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что Прониной Н. М. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

16.04.2021 истец подала заявку о заключении с ГУП РК «Крымэнерго» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ГУП РК «Крымэнерго» должен был принять на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>№, с кадастровым номером №

Договор ответчиком представлен не был, истцом он не подписан, на считается заключенным, поскольку условия типового договора, технические условия, счет на оплату и инструкция были размещены в личном кабинете заявителя на официальном сайте ГУП РК «Крымэнерго», оплата по счету заявителем произведена, денежные средства на счет ГУП РК «Крымэнерго» поступили. Изложенное подтверждается материалами дела, в частности, письменной позицией представителя ответчика.

Таким образом, на основании технических условий для присоединения истом 15.04.2024 произведена оплата услуг по технологическому присоединению в сумме 43 982 руб. 11 коп., а также комиссия в сумме 1 319 руб. 46 коп.

Однако технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено, в связи с чем 23.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке расторжения договора                               № от 16.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

05.03.2024 истцом был получен ответ с предложением подписать дополнительное соглашение о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

По требованию с учетом уточнения иска о взыскании неустойки, а также с учетом представленного стороной ответчика расчета и согласия с ним истца, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» указанной санкции в размере 21 168 руб. 24 коп.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер. Суд не вправе взыскать за просрочку платежа одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности.

Положения п. 4 ст. 395 ГК РФ не допускают наложения двойной ответственности за одно и то же нарушение, ввиду чего суд приходит к выводу о необоснованности иска в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно указанной норме вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По вопросу компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, суд, приняв во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

          Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная штрафная санкция.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ,        ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» расходы по оплате госпошлины в размере 2 203 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.04.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 301 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 168 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 734 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 203 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2024.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░