Решение от 03.07.2017 по делу № 33-12652/2017 от 06.06.2017

№ 33-12652/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июля 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                З.И. Булгаковой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        Ю.А. Селиванец

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кильмухаметова Ф.В. к ОАО СК «Трест №21» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильмухаметов Ф.В. обратился в суд с иском к ОАО «СК Трест № 21» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома лит. №№ ... со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой лит. ... в квартале ...» в размере ... доли от общей площади объекта, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать машино-месту №..., находящемуся на уровне -... многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит №..., 32 со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой лит. ... в квартале ...».

Требования мотивированы тем, что дата между Кильмухаметовым Ф.В. и ОАО «СК Трест №...» заключен договор инвестирования №.... Согласно указанному договору, Кильмухаметов Ф.В. получил имущественное право по окончании строительства требовать от ответчика передачи в собственность парковочного машино-места №... в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес.

Срок передачи парковочного машино-места, согласно условиям п. 5.1 договора инвестирования - дата. Согласно условиям договора, общая стоимость объекта составляет ... 000 рублей. Истец полностью исполнил обязательства перед ответчиком по оплате парковочного машино-места N 49, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В настоящее время жилой дом, в котором находится спорное имущество, по адресу: адрес, окончен строительством и введен в эксплуатацию, о чем имеется разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию.

Строительство автостоянки до настоящего времени не закончено. Ответчик свои обязательства по передаче объекта инвестирования не исполнил, ссылаясь на невозможность продления договора аренды земельного участка.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на дата ГУП БТИ РБ, следует, что объект - автостоянка, на территории которого расположено спорное парковочное место, представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности ... %. адрес объекта составляет ... кв.м. По условиям договора инвестирования №..., общая проектная площадь парковочного места, подлежащего передаче истцу составляет ...0 кв.м., что составляет ...% от общей площади объекта. Доля истца, при площади парковочного места 23 кв.м., составляет 23/3070.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Кильмухаметова ФВ к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №...» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

признать за Кильмухаметовым ФВ право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит. №№...,..., со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. ... в квартале ... ограниченном адрес революции, пушкина, Новомостовая и проспектом Салавата Юлаева в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», в размере ...... доли от общей площади объекта, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать парковочному месту №..., находящемуся на уровне - ... многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит. №№...,..., со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. ... в квартале ..., ограниченном адрес революции, Пушкина, Новомостовая и проспектом Салавата Юлаева в кировском районе городского округа адрес Республики Башкортостан».

взыскать с ОАО «СК Трест № ...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.;

В апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм процессуального и материального закона. Указывается, что Управление в соответствии с Положением об Управлении осуществляет права собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, следовательно, судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления, но оно не было привлечено к участию в деле. Кроме того, судом не было учтено, что автостоянка, Литер ..., по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома Лит. №№ ..., со встроено - пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. ... в квартале ...», является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке не отведенном для этих целей и без необходимых разрешительных документов, а потому удовлетворение заявленных истцом требований о признании права собственности на основании указываемого истцом договора исключается.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела и принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия дата, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес.

Истец Кильмухаметов Ф.В. и представитель Гишваров В.Р. поддержали исковые требования, представитель ответчика Хайруллин Р.Р. в заседании суда апелляционной инстанции согласился с требованиями, представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфы не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Заявляя исковые требования, истец указывал на то, что поскольку он свои обязательства по договору инвестирования исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 500000 руб., а ответчик, обязавшийся в срок до дата возвести парковку и передать в собственность истец спорное машино – место, не исполнил своих обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, то его требования о признании права собственности на спорную долю в объекте незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Кильмухаметовым Ф.В. и ОАО «Строительная компания Трест №...» заключен договор инвестировании №.... Согласно условиям договора, Кильмухаметов Ф.В. получил имущественное право по окончании строительства требовать от ответчика передачи ему в собственность машино - места №..., находящемуся на уровне - ... многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: «Многоэтажные жилые дома лит. №№ ... со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. 33 в квартале ...». Подземная автостоянка литер №....

Срок передачи парковочного машино - места, согласно условиям п. 5.1 договора инвестирования установлен дата. Согласно условиям договора общая стоимость переданного истцу права составляет ... 000 рублей.

    Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате парковочного машино-места №..., что сторонами не оспаривается.

Строительство подземной автостоянки расположенной по строительному адресу: Многоэтажные жилые дома Лит. №№ ..., со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой автостоянкой Лит. ... в квартале ... не завершено, что следует из технического паспорта с указанием степени готовности объекта незавершенного строительства 73%.

Между тем, так же из материалов дела следует, что ОАО «Строительная компания Трест №...» строительство многоуровневой автостоянки литер №..., в котором расположен спорный объект, начало осуществлять самовольно, без разрешительной и проектной документации, частично за пределами земельного участка, предназначенного для возведения жилых многоквартирных домов литеры №... и №..., за что неоднократно привлекалось к административной ответственности, то есть Литер №... является самовольной постройкой. В настоящее время строительство не закончено и не ведется по причине истечения срока аренды земельного участка и процедуры банкротства в отношении ОАО «Строительная компания Трест №...».

Довод жалобы о том, что строительство велось на земельном участке, не принадлежащем администрации ГО адрес, а велось на земельном участке, принадлежащем Республике Башкортостан опровергаются материалами дела, а в частности договором аренды земельного участка от дата, заключенным между администрацией ГО адрес и застройщиком ОАО «СК «Трест №21» на строительство жилого дома ограниченном улицами Октябрьской революции, пушкина, Новомостовая и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно положениям приведенной норме закона право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок, где располагается предполагаемый объект недвижимости.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ применительно к данному спору ОАО «Строительная компания Трест №21», осуществившее самовольное строительство, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки, в том числе с истцом, до признания такого права судом и требования к ОАО «Строительная компания Трест №21» как к застройщику о признании права собственности на основании договора инвестирования к нему предъявлены быть не могут.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на основании указанного в иске договора инвестирования, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №21» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. №№ ... ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 33 ░ ░░░░░░░░ ...», ░ ░░░░░░░ ... ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №49, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. №№ ..., ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ... ░ ░░░░░░░░ ...».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░