Решение от 26.07.2016 по делу № 33-5401/2016 от 13.07.2016

Судья Никишова С.А.                     Дело № 33-5401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2016 г.                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Коноплевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.05.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Степанова Е.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее по тексту - ООО «СК «Новый век») с требованиями о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> с ООО «СК «Новый век» в пользу Степановой Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве в сумме <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб. С ООО «СК «Новый век» также взыскана государственная пошлина в пользу Степановой Е.В. в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «СК «Новый век» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 4 месяца, которое мотивировало тем, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Степановой Е.В., ООО «СК «Новый век» о признании договора купли-продажи недействительным, со Степановой Е.В. в пользу общества взыскано <данные изъяты> руб. Решение суда не исполнено. Таким образом, на настоящий момент между Степановой Е.В. и ООО «СК «Новый век» существуют два взаимных и неисполненных денежных обязательства. Заявитель указывал, что исполнение решение суда от <дата> без разрешения по существу вопроса о возможном прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования, по ранее вынесенному решению суда, создаст возникновение дополнительных убытков для ООО «СК «Новый век».

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.05.2016 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

ООО «СК «Новый век» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы аналогичны содержанию заявления о предоставлении отсрочки. Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

В возражениях на частную жалобу Степанова Е.В. указывает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ГПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> с ООО «СК «Новый век» в пользу Степановой Е.В. взысканы денежные средства в вышеуказанном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Новый век» - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы заявления о предоставлении отсрочки, оценив представленные доказательства в совокупности и, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что приведенные должником доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления. Должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено.

Судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: