Решение от 29.04.2020 по делу № 33-1358/2020 от 11.03.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 33-1358/2020                                                                                               поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                                                       город Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Г.Р., одновременно действующей в интересах несовершеннолетних Ефремовой А.С., Ефремова И.С., Барановой А.Р., одновременно действующей в интересах несовершеннолетних Баранова И.Н., Баранова Д.Н., Баранова А.Н. к ООО «Дом 2000», Администрации МО «Тункинский район», Окладникову В.Г., СО Забайкальская Ассоциация строительных организаций о возмещении вреда по частной жалобе представителя истцов по доверенности Цыбикова А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:

Заявление представителя истцов по доверенности Дондоковой Д-Х.С. об индексации денежных сумм удовлетворить.

Установить, что размер ежемесячных платежей в пользу Ефремовой А.С., Ефремова И.С. подлежит взысканию, начиная с <...> г. в размере по <...> руб.

Установить, что размер ежемесячных платежей в пользу Барановой А.Р., Баранова И.Н., Баранова Д.Н., Баранова А.Н. подлежит взысканию, начиная с <...> г. в размере по <...> руб.

Требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия течении 15 дней путем подачи её в Советский районный суд г. Улан-Удэ,

    УСТАНОВИЛ:

<...> года в <...> районный суд г. <...> поступили заявления представителя истцов по доверенности Дондоковой Д-Х.С. об индексации платежей, изменении способа и порядка исполнения решения суда. Представитель истцов по доверенности Дондокова Д-Х.С. просила произвести индексацию ежемесячных платежей, установив размер ежемесячных платежей, начиная с <...> года, в пользу Ефремовой Г.Р., Ефремовой А.С., Ефремова И.С. в размере <...> руб., в пользу Барановой А.Р., Баранова Д.Н., Баранова А.Н. – в размере <...> руб., а также изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскав с ООО «ДОМ 2000» в пользу Ефремовой Г.Р., Ефремовой А.С., Ефремова И.С., единовременно за <...> года по <...> руб., в пользу Барановой А.Р., Баранова Д.Н., Баранова А.Н. единовременно за <...> года по <...> руб.

В судебном заседании заявители Ефремова Г.Р., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Ефремовой А.С., Ефремова И.С., Баранова А.Р., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Баранова Д.Н., Баранова А.Н., их представитель по доверенности Цыбиков А.А. уточнили требования, в отношении Ефремовой Г.Р. просили не рассматривать требования, поскольку платежи в пользу Ефремовой Г.Р. были взысканы решением по иному гражданскому делу, в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дом 2000» Баранов А.А. не явился в судебное заседание, направив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований заявителей.

Прокурор Бадмажапова Д.Е. дала заключение о том, что поданное заявление подлежит частичному удовлетворению - в части индексации присужденных сумм.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда не явились.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Цыбиков А.А. просит определение суда отменить в части отказа в изменении способа и порядка исполнения решения суда, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что ненадлежащие жилищные условия истцов могут быть приняты в качестве уважительной причины для применения статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, так как свидетельствуют о тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов. Считает, что постановка на учет в улучшении жилищных условий не имеет отношения к делу и не может являться препятствием для применения статьи 1092 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на частную жалобу директор ООО «Дом 2000» Баранов А.А. указывает, что исходя из буквального толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего абзац 2 пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, выплата ежемесячных платежей в качестве возмещения вреда предполагается в том случае, если необходимо дорогостоящее лечение, причиной к которому послужили противоправные действия ответчика и которое невозможно без указанной единовременной выплаты. Данные обстоятельства должны быть подтверждены заключением медицинской экспертизы. Истцы желают улучшить свои жилищные условия, злоупотребляя своими процессуальными правами. Право гражданина на жилье не создает безусловной обязанности его предоставления без наличия к тому законных оснований. Ранее истцы получили компенсацию морального вреда в обшей сумме <...> рублей, которую можно было направить на улучшение жилищных условий. При этом у ООО «Дом 2000» отсутствует какая-либо задолженность перед истцами.

В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Бородина В.О. также просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением <...> районного суда г. <...> от <...> года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Дом 2000» суммы в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильцев: в пользу Ефремовой А.С., <...> г.р., в лице законного представителя Ефремовой Г.Р. <...> руб. ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации; в пользу Ефремова И.С., <...> г.р., в лице законного представителя Ефремовой Г.Р. <...> руб. ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации; в пользу Барановой А.Р., не работающей и занятой уходом за несовершеннолетним Барановым А.Н., <...> г.р., в возмещении вреда в связи со смертью кормильца, <...> руб. ежемесячно до достижения им четырнадцати лет с правом последующей индексации; в пользу Баранова И.Н., <...> г.р., в лице законного представителя Барановой А.Р. <...> руб. ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации; в пользу Баранова Д.Н., <...> г.р., в лице законного представителя Барановой А.Р. <...> руб. ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации; в пользу Баранова А.Н., <...> г.р., в лице законного представителя Барановой А.Р. <...> руб. ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения двадцати трех лет с правом последующей индексации; компенсацию морального вреда, с Администрации МО «Тункинский район» взыскана компенсация сверх возмещения вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда <...> от <...> года решение <...> районного суда г. <...> от <...> года в части удовлетворения иска о взыскании компенсации сверх возмещения вреда с Администрации МО «Тункинский район» отменено, истцам в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. Решение суда изменено в части взыскания с ООО «Дом 2000» платежей в пользу Барановой А.Р., решение в данной части изложено в следующей редакции: Взыскать с ООО «Дом 2000» в пользу Барановой А.Р. возмещение вреда в связи со смертью кормильца <...> руб. ежемесячно, не работающей и занятой уходом за несовершеннолетним Барановым А.Н., <...> г.р., до достижения им возраста 14 лет, с правом последующей индексации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда <...> районного суда г. <...> от <...> года исковые требования Ефремовой Г.Р. в собственных интересах к ООО «Дом 2000» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворены. С ООО «Дом 2000» в пользу Ефремовой Г.Р., не работающей и занятой уходом за несовершеннолетним ребенком умершего кормильца Ефремовым И.С., <...> г.р., взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <...> рублей ежемесячно, начиная с <...> года до достижения ребенком Ефремовым И.С., <...> г.р., возраста четырнадцати лет, с правом последующей индексации.

Этим же решением суда в связи с выделением с <...> года доли заработка умершего кормильца его супруге Ефремовой Г.Р. уменьшены доли несовершеннолетних детей Ефремовой А.С. и Ефремова И.С., получающих с ответчика ООО «Дом 2000» возмещение вреда жизни в связи со смертью кормильца Ефремова С.В. по вступившему в законную силу решению <...> районного суда г. <...> от <...> года. Установлено с <...> года взыскание с ООО «Дом 2000» в пользу несовершеннолетнего ребенка Ефремовой А.С., <...> г.р., в лице законного представителя Ефремовой Г.Р., возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <...> рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения возраста двадцати трех лет, с правом последующей индексации. Установлено с <...> года взыскание с ООО «Дом 2000» в пользу несовершеннолетнего ребенка Ефремова И.С., <...> г.р., в лице законного представителя Ефремовой Г.Р., возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <...> рублей ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения, до достижения возраста двадцати трех лет, с правом последующей индексации.

Решение суда вступило в законную силу <...> года.

С учетом установленных обстоятельств районным судом произведена индексация взысканных сумм, в данной части определение никем не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <...> года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истцов платежей на будущее время единовременно не имеется.

Выводы суда в данной части являются правильными, надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Так, предъявляя требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представитель истцов ссылается на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса, указывая в качестве уважительных причин для присуждения истцам причитающихся за три года платежей единовременно их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин взыскания платежей на будущее время единовременно, в материалах дела не имеется.

Напротив, с учетом установленных обстоятельств дела и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ сами по себе доводы о нуждаемости в улучшения жилищных условий не могут быть приняты в качестве основания для присуждения истцам причитающихся за три года сумм в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильцев единовременно. При этом каких-либо сведений о том, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо на момент разрешения требований нуждаются в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что решением суда в пользу истцов с ответчика взысканы суммы в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильцев, выплаты которых должны осуществляться ежемесячно, тем самым, обеспечивая ежемесячное содержание иждивенцев умерших кормильцев.

     Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: