Решение от 13.08.2020 по делу № 2-2392/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 августа 2020 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002811-27 (2-2392/2020) по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Солидарность» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Солидарность» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к АО «СК «Солидарность» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании доводов иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО2 и страховой компанией был заключен договор страхования <Номер обезличен>, цена договора составила 28 000 руб. По договору страхования было застраховано имущество: конструктивные элементы жилого дома на сумму 2 700 000 руб., внутренняя отделка 600 000 руб., оборудование 200 000 руб., гараж 500 000 руб., на общую сумму 4 000 000 руб., по адресу: <адрес обезличен>. В застрахованном доме <Дата обезличена> произошел пожар, который вместе с остальным имуществом были полностью уничтожены огнем. По данному факту должностным лицом МЧС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истец обратился в страховую компанию <Дата обезличена> с заявлением о страховом возмещении по договору страхования. На данное заявление он получил ответ, в котором указано, что ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку уничтоженный пожаром жилой дом и гараж отличаются по своим конструктивным характеристикам от тех, которые были указаны в заявлении на страхование от <Дата обезличена>.

Так в бланке заявления на страхование, который разработан страховщиком, в разделе основное строение, гараж материал стен имеются следующие варианты: простое бревно, брус, клеен. брус/оцилинд. бревно; блоки, кирпич в 1,5 шт. или 2 шт., при этом отмечен вариант «брус». В разделе кровля отмечен вариант «сложная», а материал «метал.черп.». Во время заполнения заявления на страхование работнику компании он сообщил, что дом и гараж каркасные, материалы стены на основе бруса, соответственно в заявлении на страхование была сделана отметка о материале стен «брус». Каркас – это разновидность технологии строительства и конструкции, а не вид материала. Сведения о том, что гараж является пристроем или отдельно стоящим зданием рядом с домом, прижатым к одной стене дома, в данной ситуации не имеет существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Заявление на страхование от <Дата обезличена> заполнял собственноручно сотрудник страховой компании по представленным истцом документам. После этого он подписал заявление на последней его странице. Дом был 3-х этажный, что подтверждается соответствующими документами. В страховую компанию предоставлялся технический план здания от <Дата обезличена>, который полностью по своим сведениям соответствует выписки и ЕГРН. До возникновения страхового случая не был проведен осмотр застрахованного имущества, у страховщика не возникало сомнений относительно его характеристик при заключении договора, правом на проведение экспертизы страховщик не воспользовался, при этом получил страховую премию, согласованную договором.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «СК «Солидарность» в свою пользу страховое возмещение в размере 4 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства АО «СК «Солидарность» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в соответствии с которым указала, что в заявлении на страхование ФИО2 были указаны сведения в отношении предлагаемого на страхование объекта, в том числе о конструктивных характеристиках страхуемого имущества. Разработанный страховщиком стандартный Блан заявления на страхование, заполненный и подписанный ФИО2, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, является по свое сути письменным запросом страховщика. Следовательно, все сведения, указанные ФИО2 в заявлении на страхование, являются существенными обстоятельствами. Из представленного страхователем Постановления <Номер обезличен> установлено, что уничтожен огнем дом каркасный, дощатый, утеплитель пеноплекс. Кровля металлическая по деревянной обрешетке. Дом 2-х этажный с мансардным этажом. А также уничтожен огнем пристроенный к дому гараж одноэтажный, кровля металлическая по деревянной обрешетке. Уничтоженный пожаром <Дата обезличена> жилой дом и гараж, отличаются по своим конструктивным характеристикам от тех, которые были указаны ФИО2 в заявлении на страхование. В связи с этим страховая компания полагает, что ФИО2 в заявлении на страхование были представлены заведомо ложные сведения об объекте страхования, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Кроме того, договор страхования был подписан неуполномоченным лицом. Согласно доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместитель гендиректора ФИО3 имеет право заключать договоры страхования, в том числе полисы, по видам страхования, предусмотренным действующими лицензиями компании, с лимитом ответственности (страховой суммы) по одному договору: до 1 000 000 руб. без согласования; от 1 000 000 руб. до 6 000 000 руб. после согласования условия договора страхования (полиса) с Первым заместителем гендиректора страховой компании; свыше 6 000 000 руб. после согласования условий договора страхования (полиса) с гендиректором АО «СК «Солидарность». Спорный договор страхования не был согласован с Первым заместителем гендиректора, что подтверждается отсутствием его подписи на договоре страхования, отсутствием документов на согласование и ответа на него, а также последующего одобрения сделки со стороны уполномоченного лица, отсутствием направления информации о намерении заключения договора со страховой суммой, существенно превышающей полномочия на заключение договора.

На основании изложенного просит суд признать Договор (полис) страхования отдельных видов имущества граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «СК «Солидарность» и ФИО2, недействительным.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению, о чем вынесено определение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

В судебном заседании ФИО2 доводы первоначального иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель АО «СК «Солидарность» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в виду недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, в связи с необходимостью предоставления большего времени для ознакомления с полученным возражением на встречное исковое заявление и представления подробного письменного отзыва.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным признать неявку представителя АО «СК «Солидарность» в судебное заседание не уважительной, поскольку настоящее гражданское дело находится в производстве суда с <Дата обезличена>, у страховой компании, как юридического лица, было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции, а также с учетом того, что ранее по ходатайству АО «СК «Солидарность» судебные заседания уже переносились. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «СК «Солидарность» в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 встречный иск не признала, в представленном суду возражении указала следующее. В доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной на ее имя, способ согласования договоров не указан: письменно или устно. В компании отсутствуют регламенты согласования договоров, а само согласование проходит в устной форме с Первым заместителем гендиректора при телефонном разговоре. Спорный договор был согласован с Первым заместителем гендиректора ФИО5 Кроме того в типовой форме договоров страхования не предусмотрен гриф утверждено и согласованно. Договор страхования составляется в двух и более идентичных экземплярах, один из которых вручается страхователю и не может отличаться от других экземпляров. В связи с территориальной удаленностью офиса, все оригиналы договоров, заключенных Иркутским филиалом, находятся в <адрес обезличен>, а головной офис расположен в г. Ангарске. Таким образом, никогда оригиналы договоров для письменного визирования Первому заместителю гендиректора не представлялись, следовательно, ни каких резолюций на документах не ставилось. Клиент направил информацию по объекту на электронную почту компании, которую просматривает Первый заместитель гендиректора ФИО5, она читает письма, отвечает на входящую корреспонденцию. Фотографии, представленные клиентом, были внесены в единую систему компании специалистом отдела выплат ФИО8, к данной системе имеют доступ непосредственно первый заместитель гендиректора и начальник юридического отдела ФИО6, которые проверяют наличие фотографий по договорам страхования. Договор страхования был внесен в ноябре 2019 года в единую базу компании, деньги поступили в кассу страховщика. Поступления денежных средств были внесены в плановые показатели компании, с чего были оплачены налоги по итогам года, из чего непосредственно следует, что все руководители компании знали о заключении сделки. В случае если Первый заместитель гендиректора считал, что договор не правомерен по причине отсутствия согласования, то он должен был произвести следующие действия: признать договор ничтожным; развести стороны в первоначальное состояние; вернуть клиенту страховой взнос; перезаключить договор; признать договор действительным (согласованным) внести его в учетную базу компании, оприходовать деньги в кассу, и учесть при формировании финансового результат компании. Должностная инструкция, представленная страховой компании, отношение к ней не имеет, с ней она не была ознакомлена, на руки ее не выдавали. На основании изложенного просит суд в удовлетворении встречного искового заявления АО «СК «Солидарность» отказать. на последней его странице. Дом был 3-х этажный, что подтверждается соответствующими документами

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов гражданского дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «СК «Солидарность» и ФИО2 был заключен Договор (полис) <Номер обезличен> страхования отдельных видов имущества граждан, в соответствии с которым объектом страхования является имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

По настоящему договору страхования было застраховано следующее имущество: конструктивные элементы жилого дома – 2 700 000 руб., внутренняя отделка – 600 000 руб., оборудование – 200 000 руб., гараж – 500 000 руб., итого 4 000 000 руб.

Страховым случаем является совершившееся событие, приведшее к утрате (гибели), недостаче или повреждению застрахованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва, падение пилотируемых объектов, их частей, природных сил, стихийных бедствий и опасных метеорологических явлений и процессов, действия воды, постороннее воздействие, противоправных действий третьих лиц, акт терроризма.

Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страховая премия составляет 32 000 руб.

В соответствии с квитанциями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 оплатила страховую премию в размере 32 000 руб., что сторонами в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

Судом установлено, что в период действия договора (полис) <Номер обезличен> страхования отдельных видов имущества граждан от <Дата обезличена>, произошел страховой случай, а именно: пожар.

В соответствии с Постановлением <Номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, вынесенного старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес обезличен> капитаном внутренней службы ФИО7, <Дата обезличена> в ОНД и ПР по <адрес обезличен> от диспетчера ЦППС поступило сообщение о том. что <Дата обезличена> в 03 час. 01 мин. по адресу: <адрес обезличен>, обнаружен пожар в жилом доме, гараже. В ходе проведения проверки по пожару не было выявлено фактов использования лицами накануне пожара в строениях открытого огня, табачных изделий. В соответствии с материалом ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отсутствует информация о поджоге. Нарушений требований пожарной безопасности и других специальных правил, указывающих на действия (бездействия) конкретных лиц, в результате которых мог бы возникнуть пожар. В этой связи, определить степень виновности лиц, подлежащих привлечению к уголовной или административной ответственности, не представляется возможным. Отсутствие события преступления может рассматриваться как явление, причинившее вред, но при этом не установлено, что оно явилось результатом непосредственных действий того или иного лица.

Также из указанного постановления следует, что ФИО2 давал объяснения, в соответствии с которыми сгоревший дом являлся каркасным, дощатым, утеплитель пеноплекс. Кровля металлическая по деревянной обрешетке. Дом двухэтажный с мансардным этажом. Электрифицирован, отопление водяное от электрического котла.

В соответствии с Экспертным заключением <Номер обезличен>, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес обезличен>, очаговая зона (очаг) пожара локализуется северо-восточной частью дома. Причинами пожара могло явиться: воздействие открытого источника огня; воздействие источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие); искусственное инициирование горения (поджог); тепловое проявление электрического тока при протекании аварийных режимов работы электрооборудования. В представленных образцах следов характерных для протекания аварийных режимов работы не выявлено.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в страховую компанию с Извещением о событии, имеющем признаки страхового случая – пожаре от <Дата обезличена>, а также с заявлением о получении страховой выплаты по указанному событию.

В соответствии с Актом осмотра, составленного 06.04.20202 в составе комиссии: представитель АО «СК «Солидарность» ФИО8, собственник ФИО2, в результате пожара поврежден дом, гараж. Сумма ущерба по договору страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уточняется, сумма страховой выплаты будет определена в Акте о страховом случае в соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» и договором страхования.

<Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> в адрес ФИО2 от АО «СК «Солидарность» было направлено Уведомление об отсрочке принятия решения, в соответствии с которым указано, что согласно Правил страхования отдельных видов имущества граждан, утвержденных Приказом Генерального директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, являющихся неотъемлемой частью Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, страховщик вправе отсрочить принятие решения об осуществлении страховой выплаты, если в представленных документах имеются неясности, неточности, из-за чего не представляет возможным сделать вывод. В связи с направлением страховой компанией запроса в МЧС России ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес обезличен>, АО «СК «Солидарность» приняло решение об отсрочке страховой выплаты.

<Дата обезличена> АО «СК «Солидарность» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страхователь в заявлении на страховании представил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования, имеющих существенно значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возмещения возможных убытков от его наступления.

Так в указанном письме говорится о том, что в заявлении на страхование ФИО2 были указаны следующие сведения о конструктивных характеристиках страхуемого имущества, а именно: конструктивные элементы жилого дома: материал стен – брус, материал кровли – металлочерепица; жилой дом состоит из 3 этажей; гараж: материал стен – брус, материал кровли – металлочерепица; гараж является отдельно стоящим зданием, рядом с домом, к одной стороне дома прижат. Однако из Постановления <Номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> следует, что дом каркасный, дощатый, утеплитель пеноплекс. Кровля металлическая по деревянной обрешетке. <адрес обезличен>-х этажный с мансардным этажом. А также уничтожен огнем пристроенный к дому гараж одноэтажный, кровля металлическая по деревянной обрешетке.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч. 1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 7.1 Правил страхования отдельных видов имущества граждан, утвержденных Генеральным директором АО «СК «Солидарность» ФИО9 Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя. После заключения договора страхования письменное заявление становится его неотъемлемой частью. Страхователь обязан представить страховщику: документ, удостоверяющий личность; опись страхуемого имущества; правоустанавливающие документы на страхуемое имущество; документ, подтверждающий действительную стоимость страхуемого имущества.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска в отношении принимаемого на страхование имущества. Страховщик вправе при заключении договора страхования составить акт осмотра имущества, который страхователь обязан пописать (п. 7.2 Правил).

В соответствии с Заявлением на страхование отдельных видов имущества, поданного от имени ФИО2 от <Дата обезличена> в АО «СК «Солидарность», истец сообщил страховщику о страхуемом имуществе следующую информацию: Жилой дом 2019 года постройки, 200 кв.м., кол-во этажей 3; фундамент - ж/б; материал стен – брус; наружная отделка доска, утеплитель базальтовая вата; кровля металлочерепица. Оборудование: бойлер, радиатор – 4 шт., 1 этаж, водопровод, унитаз, электроснабжение; элементы внутренней отделки: 1 этаж – стены: планкен 1 сорт, пол – доска паркетная, потолок – натяжной, окна – 2 пластик, двери – 1 входная, 1 санузел; 2 этаж: стены – планкен 1 сорт, пол – доска паркетная, потолок – доска вагонка, окна – 6 пластик, дверь – 1 пластик на балкон; 3 этаж: стены – доска, пол – доска, потолок – доска, окна – 2 пластик. Гараж – отдельно стоящее здание (рядом с домом, к одной стене дома прижат), фундамент – ж/б, материал стен – брус, кровля металлочерепица, Вери 1 через дом, ворота откатные.

Из представленной переписки между ФИО2 и представителем АО «СК «Солидарность» ФИО3, усматривается, что ФИО2 сообщил представителю ответчика по первоначальному иску о том, что дом является каркасным, обшит снаружи косой планкен 1 сорт утеплен, а также указал информацию о внутренней отделке дома. К письму были прикреплены фотографии дома.

В ответ на обращение ФИО2 представитель страховой компании ФИО3 сообщает клиенту о том, что компания готова рассмотреть страхование дома по страховому тарифу 0,8%. Согласованная страховая сумма по дому 3 500 000 руб. При учете составляющего конструктивного элемента брус. К оплате страховая премия 28 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что заявление на страхование отдельных видов имущества он лично не заполнял, а сообщил всю необходимую информацию по страхованию дома представителю страховщика. После того, как оно было заполнено, в офисе страховой компании, он не стал вчитываться в заявление, а, бегло его просмотрев, подписал.

В ходе судебного заседания ответчик по встречному иску ФИО3 подтвердила пояснения ФИО2 о том, что она, как представитель страховой компании, собственноручно заполняла вышеуказанное заявление по представленным от ФИО2 данным. После заполнения она устно согласовала возможность заключения договора страхования с Первым заместителем генерального директора ФИО5 по средством телефонного звонка.

Как усматривается из материалов выплатного дела, представленного АО «СК «Солидарность», ФИО2 при заключении договора страхования также были представлены Выписка из ЕГРН от <Дата обезличена>, а также Технический план здания от <Дата обезличена>, составленный кадастровым инженером ООО «Кадастр и право». Из указанных документов усматривается, что жилой дом состоял из 3 этажей, материал наружных стен здания – смешанный.

Указанные обстоятельства подтверждают позицию ФИО2 о том, что он сообщил страховщику все существенные сведения о страхуемом объекте недвижимости.

В силу п. 1 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

При заключении договора страхования АО «СК «Солидарность» не воспользовалась до заключения договора своим правом на осмотр страхуемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях страхователя ФИО2 при заключении договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признаков недобросовестного поведения не установлено, поскольку он сообщил страховщику о том, что дом являлся каркасным, 3-х этажным, представил фотографии, как потребитель доверился представителю страховой компании при заполнении заявления на страхование отдельных видов имущества, который в свою очередь мог воспользоваться своим правом на осмотр страхуемого имущества и определения страхового риска.

Судом установлено, что договор между ФИО2 и АО «СК «Солидарность» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписан со стороны последнего своим представителем - заместителем генерального директора ФИО3

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «СК «Согласие» с <Дата обезличена>, что подтверждается трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору, Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору, Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору, дополнительным соглашением от <Дата обезличена>, Приказом о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Приказом о переводе работника на другую работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также суду стороной ответчика по первоначальному иску представлена Должностная инструкция заместителя генерального директора ЗАО «СК «Диана», утвержденная Приказом генерального директора ФИО10 от <Дата обезличена>.

Из пояснений ответчика следует, что работая в ЗАО «СК «Диана» она занимала иную должность, в связи с чем, с указанной инструкцией ознакомлена не была.

Довод представителя АО «СК «Солидарность» о том, что договор страхования был подписан не уполномоченным лицом, также, по мнению суда, является не состоятельным в силу того, что правоотношения, связанные с выполнением работником своих трудовых функций в рамках должностных обязанностей между ФИО3 и АО «СК «Солидарность», при рассмотрении спора по защите прав потребителей правового значения не имеет, поскольку договор страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен, страховая компания приняла от потребителя страховую премию в полном объеме, доказательств того, что страховщиком предпринимались попытки расторгнуть данный договор страхования до возникновения страхового случая, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования АО «СК «Солидарность» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей

Как следует из обстоятельств дела, ответчик своим правом на оценку страхового риска до заключения договора не воспользовался. Соглашением между сторонами страховая стоимость имущества составила 4 000 000 руб.

Согласно ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, в силу ст. 942, 947 ГК РФ сторонами при заключении договора достигнуто соглашение об определении размера страхового возмещения и размер страховой суммы.

По смыслу указанных норм закона, действительная стоимость страхуемого имущества и страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, определяется соглашением сторон на стадии заключения договора страхования и может быть оспорена страховщиком только в случае умышленного введения его в заблуждение относительно этой стоимости.

При этом, обстоятельства того, когда был построен дом, и в каком состоянии находится дом, могли быть известны страховщику на момент заключения договора, поскольку наличие данной информации зависело от самого страховщика, который мог на стадии заключения договора проверить обстоятельства года постройки дома.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела, стороной АО «СК «Солидарность» не было представлены доказательств иной стоимости застрахованного имущества, суд, исследовав все обстоятельства заключения договора, приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 4 000 000 рублей, то есть в размере суммы, установленной договором.

    Рассматривание требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также изложена в Письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 года N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, из анализа указанных нормативно-правовых норм следует, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», и истец является потребителем по договору страхования.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

    Суд учитывает как обстоятельства, причинения нравственных страданий то обстоятельство, что потребитель ФИО2, своевременно обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, мог рассчитывать на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения с учетом добросовестности исполнения договора со своей стороны. Вместо этого вынужден был тратить свое время, нести судебные расходы, а так же претерпевать неудобства.

    Из чего суд приходит к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, в остальном заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

    Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил пленум Верховного суда РФ в п. 45 своего Постановления № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены е судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, с АО «СК «Солидарность» в пользу ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб., а в оставшейся части в пользу соответствующего бюджета.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.