Дело №33-3557/2024

№ 2-719/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Морозовой Л.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная», Артамонов В.В., общества с ограниченной ответственностью «АВС-Транс» о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов.

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия                    

установила:

ООО «СуперСтрой» обратилось в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, указав, что (дата) между ООО «СуперСтрой» и ООО «Строительная компания Северная», был заключен договор поставки товара №, по условиям которого ООО «СуперСтрой» было принято на себя обязательство поставлять в период действия договора товар, а ООО «Строительная компания Северная» принимать и оплачивать. ООО «СуперСтрой» свои обязательства по договору поставки № от (дата) перед покупателем ООО «Строительная компания Северная» исполнило в полном объеме. Однако покупатель ООО «Строительная компания Северная» в свою очередь свои обязательства в рамках указанного выше договора поставки выполняет ненадлежащим образом, оплата поставленного в рамках договора поставки товара была произведена частично не в полном объеме.

Просило суд взыскать солидарно с ООО «Строительная компания Северная» с ООО «АВС-Транс» и с Артамонов В.В. в пользу ООО «СуперСтрой» сумму задолженности по договору поставки товара № от (дата) в размере 1 422 643 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки товара № от (дата) в размере 1 410 216 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 22 364 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2024 года исковые требования ООО «СуперСтрой» удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ООО «Строительная компания Северная» (ИНН 5610238780), Артамонов В.В., ООО «АВС-Транс» (ИНН5610232636) в пользу ООО «СуперСтрой» (№) задолженность по договору поставки № от (дата) в размере 1 422 643 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от (дата) в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 364 рубля, а всего 2 195 007 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания Северная» просит решение изменить в части взыскания неустойки, снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Строительная компания Северная» ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «СуперСтрой» ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что уточненный расчет размера задолженности в суде первой инстанции ими был представлен с учетом периода действия моратория.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Артамонов В.В., представитель ООО «АВС-Транс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательная письменная форма для договора поставки нормами ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО «СуперСтрой» (поставщик) и ООО «Строительная компания Северная» (покупатель) заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

В соответствии с п.1.2 договора товар поставляется партиями, Ассортимент, количество, цена единица товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии только после получения от покупателя Заказа, который может быть направлен только в письменной, факсимильной, электронной или устной форме, в ответ на который поставщик направляет счет на оплату, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.3 покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 30 календарных дней, после отгрузки со склада Поставщика. Стоимость отпускаемой партии не должна превышать 2 500 000 рублей.

В соответствии п. 2.7 ежеквартально между поставщиком и покупателем составляются акты сверок и взаимных расчетов. Акт сверок направляется Покупателю, который в течение 3 дней с момента их получения подписывает и направляет в адрес Поставщика.

Поставка товара покупателю осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика в согласованный сторонами срок.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара № от (дата), между ООО «СуперСтрой» и Артамонов В.В. (дата) и между ООО «СуперСтрой» и ООО «ABC-Транс» (дата) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство перед Кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки товара № от (дата) в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Поставщика (п.2 указанных договоров).

Факт исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного договора поставки товара № от (дата) подтверждается оформлением Универсальных передаточных документов (УПД) №№, на общую сумму 4 420 177,19 рублей, в которых отражены основание передачи по договору поставки от (дата) №, сведения о транспортировке и грузе, сведения о получении приемке товара, результат работ, подписи сторон ООО «СуперСтрой» и ООО «Строительная компания Северная».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Строительная компания Северная» свои обязательства в рамках указанного выше договора поставки выполняет ненадлежащим образом, оплата поставленного в рамках договора поставки товара была произведена частично не в полном объеме.

Так, за ООО «Строительная компания Северная» перед ООО «СуперСтрой» по договору поставки товара № числится дебиторская задолженность в размере 1 422 643 рублей, что подтверждается подписанным уполномоченными сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) и (дата).

Пунктом 4.5. договора поставки товара № от (дата) предусмотрена ответственность за нарушение сроков расчетов за поставленный товар - пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) между ООО «СуперСтрой» и ООО «Строительная компания Северная» задолженность за поставленный товар контрагенту ООО «Строительная компания Северная» по состоянию на (дата) составила 3 676 643,77 рублей.

ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» перечислил на счет ООО «Суперстрой» (дата) сумму 437 221,35 рублей, (дата)- 683 565 рублей, ООО «СК Северная» (дата)- 300 000 рублей, ООО «АВС-Транс» (дата)- 200 000 рублей, (дата)- 100 000 рублей, (дата)- 100 000 рублей, ООО «Ремпроект» (дата)- 500 000 рублей.

Письмом от (дата) ООО «АВС-Транс» разъяснено, что платежи произведены в счет осуществления исполнения обязательств по договору поставки № от (дата).

(дата) ООО «СуперСтрой» в адрес за ООО «Строительная компания Северная» была направлена претензия с требованием оплаты, образовавшейся в рамках договора поставки товара № от (дата) задолженности и процентов за нарушение сроков оплаты, которая последним была в последствии оставлена без полного удовлетворения.

Согласно расписке от (дата) ФИО5- директор ООО «Суперстрой» получил от ФИО6-директора ООО «СК Северная» 600 000 рублей в счет погашения долга по договору поставки № от (дата). Оставшуюся сумму долга в размере 1 922 643,77 рублей обязуется вернуть (дата).

Согласно расписке от (дата) ФИО5- директор ООО «Суперстрой» получил от ФИО6-директора ООО «СК Северная» 500 000 рублей в счет погашения долга по договору поставки № от (дата). По состоянию на дату росписи- (дата) после зачета внесенных наличных средств сумма долга составляет 1 422 673,77 рублей.

Более платежей в счет исполнения обязательств по договору поставки № от (дата) не поступало.

Получение товара, размер задолженности ответчиками не оспаривались, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 422 643 рублей.

Определяя сумму подлежащей взысканию неустойки, суд, не согласившись с расчетом истца, произвел перерасчет размера неустойки с учетом периода действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и, исходя из периода просрочки, последствий нарушения обязательств, удовлетворения требований о взыскании суммы, посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 750 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащих применению в настоящем случае.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания Северная», со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Снижение неустойки - это право суда и суд воспользовался им, не нарушив пределов своей компетенции.

Учитывая размер неисполненных обязательств, период просрочки, оснований для снижения взысканной в пользу истца неустойки, судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств.

В остальной части решение суда никем из сторон не обжалуется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3557/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Суперстрой
Ответчики
ООО АВС-Транс
ООО Строительная компания Северная
Артамонов Василий Владимирович
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Зудерман Елена Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
16.04.2024Передача дела судье
16.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Передано в экспедицию
16.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее