Решение по делу № 2-452/2017 ~ М-5623/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-452/2017 17 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дунаеву А. А., Варламову Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Дунаеву А.А., Варламову Л.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Дунаевым А.А. и Банком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 943 800 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Заемщик обязался по договору возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, ответчик (заемщик по кредитному договору) не исполняет условия кредитного договора. Ответчику направлялось требование погасить образовавшуюся задолженность, однако Дунаев А.А. задолженность не погасил. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.11.2016 составляет 1 231 702 рубля 02 копейки, из них: основной долг – 943 800 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 287 902 рубля 02 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Варламовым Л.П., согласно которому ответчик Варламов Л.П. обязался солидарно с Дунаевым А.А. отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору <№>. Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 358 рублей 51 копейка.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Дунаев А.А., Варламов Л.П. извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд считает, ответчики Дунаев А.А., Варламов Л.П. надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ответчиком Дунаевым А.А. и Банком заключен кредитный договор <№> (далее – кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора, данному ответчику предоставлен кредит в сумме 943 800 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых на потребительские нужды.

По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в день предоставления заемщиком обеспечения исполнения своих обязательств по договору, указанного в п.10 кредитного договора. Предоставляемое обеспечение исполнения обязательств заемщика оформляется соответствующим договором, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 17 кредитного договора Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. Заемщик взял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Ответчиком Дунаевым А.А., как следует из расчета истца, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки погашения задолженности за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно п. 7 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Как установлено судом, ответчик Дунаев А.А. не исполняет взятые по кредитному договору обязательства, допустил просрочку его исполнения.

Банк направил Дунаеву А.А. претензию от 24.10.2016 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уведомлением о расторжении кредитного договора. Однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед банком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного обязательства между истцом и ответчиком Варламовым Л.П. заключен договор поручительства <№> от <Дата>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно по обязательствам заемщика Дунаева А.А.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 составляет 1 231 702 рубля 02 копейки, из них: основной долг – 943 800 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 287 902 рубля 02 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Сумма госпошлины при цене иска 1 231 702 рубля 02 копейки составит 14 358 рублей 51 копейка, следовательно с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 7 179 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дунаеву А. А., Варламову Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дунаева А. А., Варламова Л. П. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 29.11.2016 основной долг в размере 943 800 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 287 902 рубля 02 копейки, всего взыскать 1 231 702 рубля 02 копейки (Один миллион двести тридцать одна тысяча семьсот два рубля 02 копейки).

Взыскать с Дунаева А. А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в сумме 7 179 рублей 25 копеек (Семь тысяч сто семьдесят девять рублей 25 копеек).

Взыскать с Варламова Л. П. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в сумме 7 179 рублей 25 копеек (Семь тысяч сто семьдесят девять рублей 25 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.В. Попова