Решение от 12.01.2016 по делу № 2-37/2016 (2-2437/2015;) от 10.09.2015

Решение по гражданскому делу № 2-37/2016

в окончательной форме принято 18.01.2016

(17.01.2016 выходной день).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Муниципальному образованию Свердловской области «Город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности порядке бесплатной приватизации,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику МО «Город Нижний Тагил», требуя признать за собой право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что является работником ОАО «ЕВРАЗ НТМК». Сам истец, его родители и два брата с ... года зарегистрированы по адресу: (место расположения обезличено). Истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий. После заключения брака и рождения дочери ФИО обратился к администрации ОАО «ЕВРАЗ НТМК» с просьбой о выделении жилья. Ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: (место расположения обезличено).

Впоследствии брак был расторгнут, бывшая жена с ребенком выехали из спорной комнаты, в настоящее время истец проживает в комнате один, является добросовестным нанимателем: оплачивает коммунальные платежи и за наем помещения, производит косметический ремонт. ФИО не имеет регистрации в спорном жилом помещении.

Истец полагает, что пользуется спорной комнатой на условиях договора социального найма, поскольку ранее комната в составе общежития была безвозмездно передана ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в собственность МО «Город Нижний Тагил». ФИО считает, что к правоотношениям, сложившимся между ним и ответчиком, подлежит применению ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку на момент передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования это помещение принадлежало государственному предприятию.

В судебном заседании ФИО доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям (л.д. ...).

Представитель ответчика МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик МО «Город Нижний Тагил» исковые требования ФИО не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Возражения ответчика сводятся к тому, что в собственность муниципального образования были переданы жилые помещения, находившиеся в собственности коммерческого предприятия ОАО «ЕВРАЗ НТМК», а не государственного предприятия «НТМК», ввиду чего ст. 7 вышеуказанного Закона не может быть применена. Объем прав ФИО, занимавшего спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, заключенного с ОАО «ЕВРАЗ НТМК», после передачи жилого помещения в собственность МО «Город Нижний Тагил» не изменился, требований о выселении ответчик к истцу не предъявлял, жилищные права истца ответчиком не нарушены (отзыв – л.д. ...).

Представитель третьего лица ОАО «ЕВРАЗ НТМК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. ...), оставила принятие решения на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что здание общежития по ул. (место расположения обезличено) действительно ранее принадлежало государственному предприятию «НТМК». В соответствии с планом приватизации общежитие перешло в собственность коммерческого предприятия ОАО «НТМК», впоследствии в собственность ОАО «ЕВРАЗ НТМК». Договор найма жилого помещения был заключен с ФИО был заключен собственником – коммерческим предприятием, после чего здание общежития передано в муниципальную собственность (отзыв – л.д. ...).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на усмотрение суда.

Обсудив с истцом ФИО, представителем ОАО «ЕВРАЗ НТМК» ФИО2, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав ФИО, ФИО2, изучив материалы гражданского дела № 2-37/2016, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: г(место расположения обезличено) (справка - л.д. ...). Данное жилое помещение, как пояснил сам истец, он занимал на условиях договора социального найма.

Суд отмечает, что сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, истец сохраняет право пользования им, суду не представлено доказательств отказа от этого права. Истец сохраняет право пользования указанным жилым помещением в силу ст.ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что право собственности на здание общежития было зарегистрировано за ОАО «НТМК» в 2005 году, данное обстоятельство никем не оспорено. Следовательно, часть жилищного фонда, включая спорное жилое помещение, поступила в собственность частного лица – акционерного общества. Спорная комната, таким образом, являлась частным жилищным фондом, что не противоречит ст. 19 Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела подтвержден довод истца о предоставлении ему спорной комнаты на основании договора найма жилого помещения от ../../.... г. (договор – л.д. ...).

Согласно указанному договору спорная комната предоставлена ФИО ОАО «ЕВРАЗ НТМК», то есть коммерческим предприятием. В договоре определенно указано, что жилое помещение является собственностью предприятия и предоставлено в срочное возмездное владение и пользование (пункт 1.1 договора – л.д. ...).

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору коммерческого найма, характер срочности договора, исходя из ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, свидетельствует о том, что данный договор не имел социальную направленность, о чем истцу было известно, по меньшей мере, с момента заключения договора.

Судом установлено, что после предоставления истцу спорной комнаты на условиях договора коммерческого найма, на основании соглашения № 439-12 о безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность от 26.09.2012, здание по ул. (место расположения обезличено) было безвозмездно передано в собственность МО «Город Нижний Тагил» (соглашение – л.д. ...). В приложении к соглашению указано, что спорная комната заселена ФИО и членами его семьи, жилое помещение предоставлено на основании договора коммерческого найма (л.д. ...).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, на момент включения общежития по ул. (место расположения обезличено) в уставный капитал ОАО «НТМК», лица, проживающие в общежитии, рассматриваются как проживающие на основании договора социального найма, чьи жилищные права, в том числе, и право на приватизацию, были в последующем сохранены и после приватизации общежития в целом.

Истец ФИО вселился в спорное жилое помещение в ... году, то есть в жилое помещение частного жилищного фонда, о чем ему было известно (был заключен краткосрочный договор найма). Таким образом, не имеется оснований для утверждения о том, что в период проживания истца в спорном жилом помещении произошла смена форм собственности, которая не должна отражаться на объеме его прав исходя из принципа правовой определенности. С момента вселения объем прав истца относительно спорной комнаты остался неизменным.

То обстоятельство, что ранее при приватизации государственного предприятия жилой фонд, находящийся в общежитии по ул. (место расположения обезличено) не был передан органам местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение прав истца на проживание в государственном жилом фонде по договору социального найма, поскольку его право пользования занимаемым жилым помещением возникло после перехода права собственности на общежитие от государства к ОАО «НТМК».

На граждан, которые вселялись в общежития после того, как оно было передано в собственность частного предприятия, не могут распространяться положения ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и, соответственно, их право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выписке из ЕГРИП, выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Н. Тагила спорная комната в настоящее время является собственностью МО «Город Нижний Тагил» (л.д. ...). В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ ответчик, являясь собственником спорного имущества, определяет способ и характер его использования, определяет судьбу имущества в пределах своей компетенции.

Как следует из пояснений ФИО и в соответствии с выводами суда, истец до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением на условиях договора краткосрочного коммерческого найма. Как указал суд выше, объем прав ФИО в отношении спорной комнаты остался неизменным: он пользуется жильем на условиях коммерческого найма, осуществляет оплату в соответствии с установленными тарифами, собственник жилого помещения не предъявляет к истцу требования о выселении.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом не доказан и факт постановки его в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставлении социального жилья.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права собственности в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░