Решение по делу № 2-262/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                           15 января 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Чуриной Е.В.

с участием помощника прокурора

Кировского района г. Волгограда                          Полищук А.С.,

при секретаре судебного заседания                       Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИП-МОНТАЖ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Верховов В.В. обратился в суд с иском к ООО «КИП-МОНТАЖ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ним и ООО «КИП-МОНТАЖ» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого он принят на работу на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. <ДАТА> истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. Однако, увольнение произошло в принудительном порядке. При осуществлении трудовой деятельности ответчиком не произведена оплата выходных и праздничных дней. Согласно расчета, недоплаченная заработная плата за работу в праздничные и выходные – нерабочие дни составляет 140 980 рублей. При расторжении трудового договора задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 23 046 рублей и за июль 2018 года в размере 5 280 рублей ответчиком не была выплачена. Также, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54 380 рублей. Кроме того, полагает, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред. Просит признать увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить его на работе в ООО «КИП-МОНТАЖ» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда с <ДАТА>, взыскать с ООО «КИП-МОНТАЖ» задолженность по заработной плате за работу в праздничные и в выходные-нерабочие дни в размере 140 980 рублей, задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 23 046 рублей, задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 5 280 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 380 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 163 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Верховов В.В., его представитель Сухович В.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КИП-МОНТАЖ» Морозов Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме, в обоснование указал, что Верховов В.Л. был уволен <ДАТА> по собственному желанию. Факт добровольности изъявления желания об увольнении подтверждается заявлением об увольнении, написанным собственноручно истцом. При увольнении, с Верхововым В.Л. был произведен расчет в соответствии с нормами ТК РФ, задолженности перед истцом по выплате заработной платы ООО «КИП-МОНТАЖ» не имеет.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Полищук А.С., полагавшую необходимым в удовлетворении иска Верховова В.В. отказать, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Пунктом 3 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ООО «КИП-МОНТАЖ» и Верхововым В.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда. Договор является для работника договором по основному месту работы в <адрес>, ЯНАО, местом работы является участок СМР №.

Согласно п. 2.4, 2.5 указанного трудового договора, особенностями рабочего времени является сменный режим работы, квартальный суммированный учет рабочего времени. Работнику устанавливается испытание сроком два месяца.

Как следует из материалов дела, приказом № от <ДАТА> трудовой договор с Верхововым В.В. прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке.

По смыслу ст.80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Подача работником заявления об увольнении не всегда выражает его действительное желание на прекращение трудовых отношений.

Как разъяснено в подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суду необходимо выяснять обстоятельства, предшествующие написанию заявления об увольнении, мотивы, которыми руководствовался работник при написании заявления и дать в совокупности оценку всем представленным доказательствам.

Поскольку истец утверждает, что его вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, то в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на него.

В обоснование заявленных требований о вынужденном характере увольнения по собственному желанию истец ссылается на то, что со стороны работодателя на него было оказано давление, в результате чего он написал заявление об увольнении.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, Верховов В.В. добровольно заявил об увольнении по собственному желанию, указав конкретную дату – <ДАТА>, с которой он желал бы прекратить трудовые отношения.

В этот же день, <ДАТА> был издан приказ № о прекращении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока.

Дата увольнения в заявлении <ДАТА>, с которой согласился работодатель, то есть без отработки двух недель, что является правом работодателя, была указана самим Верхововым В.В. в заявлении об увольнении, написанном им собственноручно.

Доказательств того, что истец не осознавал правовых последствий подачи им заявления об увольнении, суду не представлено.

Также, истцом не представлено доказательств того, что заявление об увольнении было написано под давлением со стороны работодателя, под воздействием психологического давления и обмана.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было им написано под давлением, опасаясь увольнения с работы по иным основаниям, желания увольняться истец не имел, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в суд доказательствами.

Кроме того, истец не был лишен права до прекращения трудовых отношений между сторонами подать работодателю заявление об отзыве своего заявления об увольнении, однако указанным правом не воспользовался. Доказательств того, что Верхововым В.В. предпринимались законные действия по отзыву своего заявления об увольнении материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о дате увольнения истца с работы по собственному желанию, что согласуется с ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах действия работодателя по изданию приказа об увольнении Верховова В.В. являются соответствующим требованиям п. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права истца. Получив заявление от истца об увольнении по собственному желанию, работодатель не имел оснований для отказа в его удовлетворении, притом, что принудительный труд работника запрещен.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд считает, что они свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что поданное Верхововым В.В. заявление об увольнении по собственному желанию от <ДАТА> выражало его действительное и добровольное желание на прекращение трудовых отношений.

Каких – либо нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с Верхововым В.В. трудового договора по собственному желанию суд не усматривает.

Учитывая отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны ответчика, принимая во внимание, что заявление об увольнении являлось добровольным волеизъявлением истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Верхововым В.В. требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и его отмене, признании действий ООО «КИП-МОНТАЖ» по увольнению незаконными и восстановлении в прежней должности.

Производные требования истца об обязании выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

При рассмотрении исковых требований в судебном заседании факт незаконного увольнения Верховова В.В. не был установлен, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «КИП-МОНТАЖ» заработной платы за работу в праздничные и в выходные-нерабочие дни в размере 140 980 рублей, задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в размере 23 046 рублей, задолженности по заработной плате за июль 2018 года в размере 5 280 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54 380 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как указано выше, <ДАТА> между ООО «КИП-МОНТАЖ» и Верхововым В.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 3 разряда.

Согласно п.п. 5.1 – 5.3 указанного договора от <ДАТА>, работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 650 рублей в месяц. Оплата производится за фактически отработанное время. Работнику устанавливается районный коэффициент к окладу за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера в размере 1,8. Работнику устанавливается процентная надбавка к окладу за вахтовый метод в размере 75 %. Выплата дополнительно к должностному окладу состоит из начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными нормативными актами ООО «КИП-МОНТАЖ», в том числе «Положением о вахтовом методе организации работы». Выплата причитающейся заработной платы производится: не позднее 25 числа текущего месяца за первую половину месяца из расчета фиксированной части за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени за период с 1 по 15 число каждого месяца. До десятого числа месяца, следующего за расчетным по итогам работы за предыдущий месяц оставшаяся часть на основании табеля учета рабочего времени за месяц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению истца, в период работы в ООО «КИП-МОНТАЖ» с <ДАТА> по <ДАТА> он привлекался к работе ответчиком в выходные дни.

Между тем, судом установлено, что приказы о привлечении истца к работе в выходные дни работодателем не издавались. Как следует из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с сентября 2017 года по август 2018 года, истец в указанный период к работе в выходные и праздничные дни, не привлекался.

Каких-либо допустимых доказательств привлечения истца к работе в выходные дни, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Верховова В.В. о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от <ДАТА> "Относительно защиты заработной платы".

Как указано выше в период с <ДАТА> по <ДАТА> истец состоял в трудовых отношениях с ООО «КИП-МОНТАЖ».

Приказом № от <ДАТА>, трудовой договор с Верхововым В.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, <ДАТА> Верховов В.В. был уволен. С данным приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Материалами дела также установлено, что перед увольнением по заявлению истца последнему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <ДАТА> по <ДАТА>.

Оплата труда истца произведена в соответствии с табелями учета рабочего времени, по фактически отработанному времени в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждено представленными в материалы дела расчетными листками, в том числе за июнь 2018 года и июль 2018 года, а также платежными ведомостями.

Также, не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Как следует из материалов дела, Верховому В.В. на основании его письменного заявления от <ДАТА>, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <ДАТА> по <ДАТА>, что подтверждается копией приказа № от <ДАТА>.

Между тем, материалами дела объективно подтверждается, что выплата истцу заработной платы и начисленных отпускных, также произведена ООО «КИП-МОНТАЖ» своевременно и в соответствии с условиями трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, задолженности по выплате заработной платы за июнь 2018 года и июль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, нарушений прав истца ответчиком не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░░░░░░ ░.░.