Решение от 01.04.2024 по делу № 33-2860/2024 от 01.03.2024

        Судья Занданова С.Г.                                      УИД 38RS0024-01-2023-002360-27

Судья-докладчик Малиновская А.Л.            № 33-2860/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-1916/2023 по исковому заявлению ФИО19 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на гараж, определении долей, разделе гаража, определении порядка пользования гаражом; по встречному иску ФИО1 к ФИО20 о признании права общей долевой собственности на гараж, определении долей,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца ФИО2

на решение Усольского городского суда Иркутской области                                  от 18 декабря 2023 года,

                УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, выделенном под строительство гаражного бокса, истцом и членами его семьи построен гараж. 1/3 доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит истцу. Дата изъята умер брат истца ФИО5, который при жизни отказался от участия в регистрации права собственности на данный гараж, но при необходимости пользовался им. Право собственности на гараж также не было оформлено, поскольку в семье были доверительные отношения. Наследником первой очереди после смерти брата является его дочь ФИО1, которая с отцом при жизни не проживала, о его смерти узнала от соседей через несколько дней после смерти. Спорный гараж находится во владении истца с момента постройки, ФИО2 производит все платежи за его содержание. Считает, что приобрел право собственности на гараж с момента его постройки.

В связи с изложенным, просил суд признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в дворовой части жилого <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; определить его долю в праве общей долевой собственности на гараж в размере 1/3 в праве общей долевой собственности, ФИО1 - в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности; разделить гаражный бокс на две части пропорционально долям в праве общей долевой собственности; определить порядок пользования гаражом путем признания за ним право пользования в размере 1/3 доли от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с левой стороны, за ФИО1 – в размере 2/3 от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с правой стороны и выдела части внутренней площади гаража шириной 10 см и длиной 100% от внутренней длины гаража для возведения разделительной перегородки шириной 10 см.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просила суд признать право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в дворовой части жилого <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; определить ее долю в праве общей долевой собственности на гараж в размере 2/3 в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Усольского городского суда Иркутской области                                  от 18.12.2023 встречный иск удовлетворён. Первоначальный иск ФИО2 удовлетворён частично; за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в дворовой части жилого <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; определены доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в дворовой части жилого <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, у ФИО2 в размере 1/3, у ФИО1 в размере 2/3. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе гаража на две части, определении порядка пользования гаражом путем признания права пользования за ним в размере 1/3 от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с левой стороны, за ФИО1 – в размере 2/3 от фактической ширины гаража и 100 % от фактической длины гаража с правой стороны и выдела части внутренней площади гаража шириной 10 см и длиной 100% от внутренней длины гаража для возведения разделительной перегородки, отказано. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что «целевое использование гаража», являющегося предметом судебного спора, предназначено только для хранения автомобиля, считает, что это является домыслом. В материалах дела отсутствуют как расчет размера ущерба, так и доказательства его оценки. Указание в решении на пояснения ответчика о том, что при установке перегородки ответчик выйти из автомобиля в гараж не сможет, так как невозможно будет открыть дверь автомашины, являются не относимыми к делу. Суд в своем решении указал требования, которые истцом не заявлялись. Считает, что суд своим определением, занесенным в протокол судебного заседания, не правомерно отказал в отложении судебного заседания.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 20 кв.м. в дворовой части жилого <адрес изъят> из земель городской застройки для строительства кладовки индивидуального пользования, что подтверждается постановлением администрации г. Усолье-Сибирское Дата изъята Номер изъят.

На основании данного постановления ФИО6 Усольским отделом хозрасчетного архитектурно-планировочного бюро исполкома Усолье-Сибирского городского Совета народных депутатов выдан паспорт на строительство индивидуальной кладовой, составлен план.

ФИО6 оформлена документация на кладовую, о чем свидетельствует квитанция от Дата изъята , получен паспорт и инструкция по сборке гаража для личного транспорта.

На основании постановления администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское от Дата изъята Номер изъят и договора купли-продажи от Дата изъята Номер изъят земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен ФИО2 в единоличную собственность за плату.

Решением Усольского городского суда от 27.04.2023, вступившим в законную силу 19.09.2023, вышеуказанные правоустанавливающие документы в отношении ФИО2 признаны недействительными; зарегистрированное право собственности ФИО2 на данный земельный участок прекращено.

ФИО6 умер Дата изъята . Нотариусом Усольского нотариального округа Ивениной В.И. открыто наследственное дело после смерти ФИО6 за Номер изъят.

Наследниками первой очереди являлись супруга покойного ФИО8, сыновья ФИО2, ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 28 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, в дворовой части жилого <адрес изъят>.

ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят от Дата изъята .

Согласно свидетельству о смерти Номер изъят ФИО5 умер Дата изъята .

ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении Номер изъят от Дата изъята .

С заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования по всем основаниям обратилась ФИО1, которая согласно свидетельству о праве на наследство по закону приняла наследство, состоящее из 2/3 долей в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером Номер изъят.

Как следует из расписки о принятых документах, Дата изъята ФИО1 обращалась в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдела г.Усолье-Сибирское, с решением Усольского городского суда от 27.04.2023, апелляционным определением Иркутского областного суда от 19.09.2023, заявлением о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права и подтверждением электронного платежа от Дата изъята . Однако, ей было отказано в регистрации, так как право собственности на данный земельный участок на тот момент было зарегистрировано за ФИО2 и имелось ограничение в виде запрета регистрационных действий, наложенного на основании определения Усольского городского суда о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с выпиской из решения городской Думы муниципального образования г.Усолье-Сибирское от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Усолье-Сибирское», а также фрагмента карты градостроительного зонирования относительно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, следует, что одним из видов условного разрешенного использования данного земельного участка предусмотрено строительство гаражей на 1-2 легковых автомобиля.

Как следует из схемы размещения кирпичных кладовых, согласованной главным архитектором города, спорный гараж находится в составе 18 гаражных боксов под номером 1. Каких-либо опасных объектов, исключающих строительство гаражей на данном земельном участке, которые могли бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО6 и ФИО5 в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, установив, что за истцами подлежит признанию право собственности на гараж, как на самовольную постройку, удовлетворил требование об определении долей в праве общей долевой собственности на гараж ФИО2 - в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 2/3 доли.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о разделе гаража на две части пропорционально долям, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии со справкой от Дата изъята , выданной казначеем группы гаражей по <адрес изъят> ФИО12, следует, что после смерти ФИО6 данное строение использовал его сын ФИО5 На Дата изъята за данный гараж образовалась задолженность по электроэнергии в сумме 2 309 руб., которую после смерти ФИО5 частями погасила его дочь ФИО1 и ежеквартально в настоящее время вносит оплату за электроэнергию.

Из чеков-квитанций ПАО Сбербанк следует, что от отправителя ФИО21. на счет ФИО22. произведены переводы Дата изъята на сумму 500 руб., Дата изъята - 1 000 руб., Дата изъята - 404 руб., Дата изъята - 63 руб.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены пояснениями сторон в процессе судебного разбирательства, показаниями допрошенных свидетелей.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся жителями <адрес изъят>, также показали на то, что в настоящее время гаражом пользуется ФИО1 Ранее гаражом пользовался ФИО6, а после его смерти ФИО5 То, что ФИО2 принимал участие в строительстве гаража, либо пользовался данным гаражом, сведениями не располагают.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время за электроэнергию оплачивает ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в разделе гаража на две части и определении порядка пользования гаражом, поскольку в рассматриваемом случае выдел доли в гараже невозможен, в виду его целевого использования для хранения автомобиля.

При этом судом первой инстанции учтен размер гаража, его технические характеристики и конструктивные особенности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца ФИО2 о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и нарушил нормы ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются установленными обстоятельствами и содержанием судебного акта. Иная, чем указана истцом в исковом заявлении, формулировка исковых требований, не является выходом за пределы иска, поскольку не меняет его сути.

Не влияют на выводы суда и доводы апелляционной жалобы о том, что целевое использование гаража предназначено не только для хранения автомобиля, что в материалах дела отсутствует расчет размера ущерба и оценки гаража, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Определение размера ущерба предметом материально-правового спора не являлось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии со стороны суда первой инстанции нарушений процессуальных требований, выразившихся в отказе суда отложить рассмотрение дела, таковыми не является и не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта, поскольку в силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. При этом в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд обязан отложить судебное заседание только в случае отсутствия надлежащего извещения стороны по делу. Ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано, определение занесено в протокол судебного заседания от Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                  ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.