Решение по делу № 33-1830/2013 от 10.12.2013

Дело № 10-15/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дата обезличена г.Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Станелик Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С.,

подсудимого Валиулина Р.Л.,

адвоката Горбенко С.В.,

при секретаре Галеевой Р.Н.,                                                                               

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горбенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пласта Стекольниковой Г.А. от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела прокурору

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года уголовное делу в отношении Валиулина Р.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, возвращено прокурору.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником Горбенко С.В. подана апелляционная жалоба об отмене данного постановления.  

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции защитником Горбенко С.В. заявлено ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Валиулина Р.Л. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Валиулин Р.Л. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что ему понятно, что при таких обстоятельствах уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, с защитником по этому вопросу консультировался, настаивает на прекращении уголовного дела именно на этих основаниях.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Валиулин Р.Л. виновным себя не признавал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Органами предварительного расследования Валиулину Р.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, имевшего место Дата обезличена года.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст.ст.24, 27 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. При этом прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на Дата обезличена года срок привлечения к уголовной ответственности Валиулина Р.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ истек, обвиняемый настаивает на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что является основанием для освобождения Валиулина Р.Л. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24, 27, 239 УПК РФ судья

         ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.165 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░