Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-603/2023 ~ М-439/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-603/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000561-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Туапсе                                                                                      11 апреля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 25.03.2023 в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено заказное письмо. В направленном письме находились следующие документы: - заявление представителя АО «Райффайзенбанк» о возбуждении исполнительного производства; доверенность представителя АО «Райффайзенбанк»; Исполнительный лист выданный Туапсинским районным судом г. Туапсе Краснодарского края ФС №от 25.11.2022 года о задолженности по кредитным обязательствам в размере 207 756.27 рублей в отношении Мельниковой З.М., в пользу АО «Райффайзенбанк». По сведениям Почты России, указанное выше заявление АО «Райффайзенбанк» отделом судебных приставов Туапсинского городского отдела г. Туапсе было получено 02 февраля 2023г. (ШПИ № 80098080744392). Однако, до настоящего времени никакой информации об исполнительном документе в адрес заявителя не поступало, взыскатель не уведомлен о приятом решении, на сайте УФССП по Краснодарскому краю информация о принятом решении отсутствует. В связи с чем просят суд, признать незаконным бездействие Начальника Туапсинского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю г. Туапсе, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от 25.11.2022 года о взыскании задолженности с Мельниковой З.М.; обязать начальника Туапсинского ГОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 25.11.2022; обязать Начальника Туапсинского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю г. Туапсе не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направить данное постановление в адрес АО «Райффайзенбанка».

Представитель административного истца АО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" Михайлов И.М. представивший при подаче административного иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП Шароватова Е.М., представитель привлеченного в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. В поступившем в адрес суда возражении начальник Туапсинского РОСП Шароватова Е.М просила в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России в отношении Мельниковой З.М. в пользу АО "Райффайзенбанк" исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, просила рассмотреть дело без их участия.

    Заинтересованное лицо Мельникова З.М. - в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России в отношении Мельниковой З.М. в пользу АО "Райффайзенбанк" исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В связи с чем, бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Туапсинскому району Шароватовой Е.М. не допущено.

    К доводам административного истца, что исполнительный лист ФС № от 25.11.2022, 25.01.2023 направлен в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и 02.02.2023, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098080744392 заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № от 25.11.2022 было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, суд относится критически, поскольку описи вложения не представлено, а имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления не свидетельствует о направлении указанных исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца АО "Райффайзенбанк" в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                    ░/░                ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░