Решение от 16.04.2020 по делу № 33-6101/2020 от 13.03.2020

Судья Емашова Е.А. Дело № 33-6101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2020

Судья Свердловского областного суда Хазиева Е.М., при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы по частной жалобе Соловьева Сергея Витальевича на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020 об оставлении без движения иска Соловьева Сергея Витальевича к администрации ИВС г. Асбеста, МО МВД России «Асбестовский» и Минфину России о компенсации морального вреда,

установил:

16.01.2020 (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте) Соловьев С.В. (заявитель, истец) обратился в суд с иском к администрации ИВС г. Асбеста, МО МВД России «Асбестовский» и Минфину России (ответчики) о компенсации морального вреда, причиненного в связи с условиями содержания в ИВС г. Асбеста в период с 20.03.2017 по 24.03.2017, в сумме 30000 руб.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.01.2020 иск оставлен без движения с указанием на то, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он основывает свои требования (с копиями для иных лиц, участвующие в деле), а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и иных документов.

С таким определением не согласился заявитель, который в частной жалобе просил его отменить. В обоснование указал, что ранее обращался с аналогичным иском в суд, - ему указывали только на необходимость уплаты государственной пошлины, которую он уплатил при подаче данного иска. Полагал, что определение иных причин для оставления иска без движения неправомерно. Обратил внимание на то, что он находится в местах лишения свободы и ему затруднительно собрать документы в обоснование иска.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда. Дополнительных документов, ходатайств или заявлений поименованных в иске лиц к моменту рассмотрения частной жалобы не поступило.

Исследовав имеющиеся материалы и проверив изложенные в частной жалобе заявителя доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Так, в силу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из имеющихся материалов, заявителем к исковому заявлению не приложено ни одного документа, который так или иначе подтверждал бы указанные им в обоснование иска фактические обстоятельства. Варианты подобных документов приведены в оспариваемом судебном определении, доступны при обращении заявителя к его личному делу, его медицинской карте, материалам прокурорской проверки по его обращению (при наличии такового обращения). Каких-либо обращений за получением копий соответствующий документов не представлено, поэтому совершить вывод о препятствиях в их получении не представляется возможным.

Безусловно, вопрос об объеме необходимых доказательств разрешается после принятия иска к производству суда и возбуждении гражданского дела. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако в рассматриваемом случае заявителем не представлено никаких документов - доказательств, в дополнении к которым испрашиваются другие.

Отбывание заявителем наказания в виде лишения свободы не является основанием для освобождения его от выполнения требования п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К тому же о необходимости предоставления подобных документов заявитель осведомлен. Ранее иной судья Асбестовского городского суда Свердловской области, оставляя аналогичный иск заявителя без движения своим определением от 06.11.2019, среди причин оставления иска без движения указывал не только не отсутствие уплаты государственной пошлины, но и на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, - со ссылкой на нормы права.

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения заявителя в суд с иском) к исковому заявлению также прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процитированное требование закона, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 128-О, не может расцениваться как нарушающее конституционные права любого заинтересованного лица, которое вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке. В связи с чем отбывание заявителем – истцом наказания в виде лишения свободы не является основанием для освобождения его от исполнения требования закона о самостоятельном направлении копии искового заявления с приложением в адрес ответчика.

О необходимости предоставления подобных документов заявитель также осведомлен. Ранее судья Асбестовского городского суда Свердловской области, возвращая аналогичный иск заявителя своим определением от 10.12.2019, среди причин возврата указал не только на неисполнение указания об уплате государственной пошлины, но и указания о предоставлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложением.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы не подтверждают нарушение судьей первой инстанции норм процессуального права при принятии им решение об оставлении иска без движения. Следовательно, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░