Дело № 12- 312/2016
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2016 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Чалковой С.Н.
При секретаре Ковригиной А.С.
С участием защитника Шевченко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Шевченко Василия Васильевича на постановление мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 24 июня 2016 года в отношении Григорьева Андрея Вячеславовича, xx.xx.xxxx года рождения, в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2016 года, которым Григорьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере __ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением защитник Шевченко В.В. подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить указав, что Григорьев А.В. не находился за управлением автомобиля, следовательно не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья не учел всех обстоятельств дела, он не был извещен о дате судебного разбирательства, что привело к судебной ошибке, было нарушено его права на защиту.
Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой.
В судебном заседании защитник Шевченко В.В. поддержал доводы жалобы.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела полагает, что постановление мирового судьи первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 24 июня 2016 года не подлежит отмене, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
Статья 12.26 ч.1КоАП РФ предусматривает ответственности за невыполнения водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Григорьева А.В. были законными.
Так как, у Григорьева А.В. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановки, что видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА __ от xx.xx.xxxx года. Из данного протокола следует, что Григорьев А.В. отказался от проведения должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД имелись все основания потребовать прохождения мед. освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Григорьев А.В. также отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе.
То, что именно Григорьев А.В. управлял транспортным средством видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2016 года, где в присутствии понятых, был зафиксирован факт отстранения Григорьева А.В., а не иное лицо, от управления транспортным средством. Возражений по составлению данного протокола понятые не высказывали, следовательно, Григорьев А.В., управлял транспортным средством и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В деле имеется почтовый конверт ( л.д. 19), который подтверждает, что в адрес Григорьева А.В. направлялась судебная повестка о дате судебного разбирательства, которую Григорьев А.В. не получил. Почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Суд признает данное извещение надлежащим. Права стороны получать или не получать судебную корреспонденцию. Все негативные последствия от неполучения судебного извещения ложатся на Григорьева А.В.
Нарушений, каких – либо иных прав Григорьева А.В. суд не усматривает.
Мировым судьей первого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска при вынесении постановления не допущены существенные нарушения процессуального порядка, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дела. Поэтому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.