Решение от 08.09.2020 по делу № 8Г-5994/2020 [88-6572/2020] от 28.07.2020

№ 2-574/2019                                       № 88-6572/2020

65RS0001-02-2018-006023-25

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» к Полионовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании платы за потребленную электроэнергию и потери на внутренних линиях СНТ, взыскании пени

по кассационной жалобе Полионовой Натальи Сергеевны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

СНТ «Дорожник» обратилось в суд с иском к Полионовой Н.С. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании платы за потребленную электроэнергию и потери на внутренних линиях СНТ, взыскании пени. В обоснование заявленных требований указано, что Полионова Н.С. не является членом товарищества, имеет на территории СНТ жилой дом. 5 сентября 2015 года между сторонами заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, а 31 октября 2015 года – договор о порядке пользования линией электропередач (ЛЭП) СНТ «Дорожник». В связи с тем, что по указанным договорам оплата производилась Полионовой Н.С. не в полном объеме, у нее перед СНТ «Дорожник» по состоянию на 5 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 70 334,60 рублей: за электроэнергию и потери на внутренних линиях СНТ – в размере 25 795,73 рублей; за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ – в размере 25 862 рубля; пеня за несвоевременную оплату – в размере 18 776,87 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 77 644,60 рублей, 3 000 рублей за повторное подключение к электроэнергии, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей и 6 000 рублей, а также возложить обязанность на ответчика по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и оплату потерь на внутренних линиях СНТ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2019 года исковые требования СНТ «Дорожник» о взыскании с    Полионовой Н.С. 3 000 рублей за повторное подключение к электроэнергии, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей, возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и оплаты потерь на внутренних линиях СНТ, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей выделены в отдельное производство.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2019 года исковые требования СНТ «Дорожник» удовлетворены частично. С Полионовой Н.С. в пользу СНТ «Дорожник» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 25 952 рубля, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19 614,72 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,78 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Дорожник» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 марта 2020 года указанное решение суда изменено. С Полионовой Н.С. в пользу СНТ «Дорожник» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дорожник» в размере 23 108 рублей, задолженность за потери электроэнергии на внутренних линиях СНТ «Дорожник» в размере 19 614,72 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,78 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Дорожник» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Полионовой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № 376 в СНТ «Дорожник» и расположенный на нем земельный участок. До 9 августа 2015 года Полионова Н.С. являлась членом указанного СНТ.

Между Полионовой Н.С. и СНТ «Дорожник» заключались договор о порядке пользования линией электропередач СНТ «Дорожник», договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Дорожник», по окончании срока действия которых Полионова Н.С. продолжила проживать в жилом доме на территории СНТ «Дорожник» и пользоваться объектами инфраструктуры.

Частично удовлетворяя требования СНТ «Дорожник», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 1102 Гражданского кодекса РФ, положениями статей 1, 8, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и установив, что Полионова Н.С. как собственник земельного участка и жилого дома наравне с членами товарищества должна нести расходы по содержанию объектов инфраструктуры товарищества и за потери электрической энергии, размеры платы за которые установлены решениями общего собрания СНТ «Дорожник», однако производит оплату не в полном объеме, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период с 21 сентября 2015 года, в связи с чем взыскал с Полионовой Н.С. в пользу СНТ «Дорожник» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 25 952 рубля, задолженность за электроэнергию в размере 19 614,72 рублей и неустойку в размере 5 000 рублей, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, придя к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об обязанности Полионовой Н.С. погасить задолженность по потерям электроэнергии по тарифам, утвержденным на общих собраниях членов СНТ, однако нашла заслуживающим внимания довод Полионовой Н.С. о том, что с нее необоснованно взыскана сумма 4 500 рублей за пользование объектами инфраструктуры по протоколу от 31 октября 2015 года, поскольку данным протоколом установлен размер взносов в размере 3 000 рублей, а также согласилась с доводами ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате взносов в общественную организацию «<данные изъяты>», установленных решениями собрания членов СНТ 8 июня 2016 года в размере 150 рублей, 7 июня 2017 года в размере 150 рублей и 9 июня 2018 года в размере 200 рублей, так как указанные взносы не связаны с расходами товарищества на содержание инфраструктуры СНТ «Дорожник»; по этим же основаниям суд апелляционной инстанции счел необоснованным взыскание с ответчика расходов товарищества на поощрение членов правления за период с 2012 по 2016 год в размере 754 рубля, ввиду того, что ежегодно решениями собрания принимались решения об установлении платы на поощрение председателя, казначея и электрика, осуществляющих деятельность по функционированию товарищества, задолженность по которой взыскана с Полионовой Н.С. оспариваемым решением суда. В связи с указанными обстоятельствами судом апелляционной инстанции изменен размер подлежащей взысканию с Полионовой Н.С. платы за содержание объектов инфраструктуры и наименование платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не предоставляли выписки из протоколов собраний, в связи с чем она была лишена возможности оспаривания протоколов собраний СНТ «Дорожник», направлены на повторное исследование доказательств, их оценку и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░