Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-534/2022 (2а-3994/2021;) ~ М-4415/2021 от 20.12.2021

Дело № 2а-534/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при помощнике ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.М., ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий по отказу в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФСП России по <адрес> ФИО3 М.М, ГУ ФССП России по <адрес> в котором просит: признать незаконным отказ начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО3 ФИО12 в удовлетворении жалобы взыскателя и направлении взыскателю постановлений распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, вынесенных по сводному исполнительному производству №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 направить взыскателю все постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, вынесенных по сводному исполнительному производству №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Котовским городским судом, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом исполнения является взыскание денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное исполнительное производство было объединено в состав сводного исполнительного производства №-СД. Исполнительное производство №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.В. удовлетворено заявление взыскателя, принято решение - уточнить остаток долга по ИП, отменить окончание. Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена.

С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Коломенским ФИО5 взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по указанному сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг, в соответствии ч. 1.1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в Коломенский ФИО5 направлена жалоба (заявление №) по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.В. в предоставлении взыскателю процессуальных документов - постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству №-СД, вынесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 М.М. отказано в удовлетворении жалобы взыскателю. В обоснование доводов при отказе в удовлетворении жалобы указано, что анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях. Согласно части I статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства. В силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Коломенский ФИО6 ФИО9 является правомерным. Административный истец считает, что указанный отказ в предоставлении информации является незаконным. Действиями начальника отдела старшего судебного-пристава ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3 М.М. грубейшим образом нарушены права взыскателя, так как согласно Приложения № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» - «постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов» направляется должнику и взыскателю, а также может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 14 и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Таким образом, в связи с не направлением взыскателю указанного процессуального документа, он лишен возможности получения достоверной информации о правильном и своевременном распределении и перечислении денежных средств в пользу взыскателя в соответствии со ст. 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обжалования указанного постановления.

Об отказе ответчиком в предоставлении запрашиваемых постановлений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день получения электронного письма с ФИО5 на электронный адрес взыскателя, вложением к которому находился ответ на обращение взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не подавал жалобу на данный отказ в предоставлении информации в порядке подчиненности и не предпринимал действий, направленных на примирение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 А.В., старший судебный пристав исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.М, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просил в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

Представили письменные возражения на административное исковое заявление и исполнительное производство, просили в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте <данные изъяты> той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В своем административном исковом заявлении представитель взыскателя ФИО11, ФИО7 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО5 выразившемся в отказе о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО11.

Взыскатель в своем заявлении о возбуждении не указывает общую сумму взыскания, сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеуказанного исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО9.

После возбуждения исполнительного производства направляется постановление о возбуждении в адрес должника и взыскателя, направляются в кредитные учреждения о наличии счетов, денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО5 ГУФССП России по <адрес> и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании поступивших ответов установлено место получения дохода, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с ИП №-ИП о взыскании исполнительского сбора, с ИП №-ИП в пользу ООО «<данные изъяты>» и с ИП №-ИП в пользу ООО «<данные изъяты>»

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю, а также содержатся в материалах ИП.

После проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (фактическое исполнение). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., направлены на счет взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (представитель взыскателя ФИО2) направил в Коломенский ФИО5 через портал ЕПГУ заявление о движении исполнительного документа, информацию об уточнении суммы взыскания по ИП №-ИП, которая должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.В. подняв исполнительное производство из архива пересчитав сумму взыскания по исполнительному листу, сумму взысканную по исполнительному производству удовлетворила заявление ФИО7, направив заявителю информацию о ходе исполнительного производства с указанием взысканных сумм, постановление об удовлетворении заявления через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела М.М. ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (сумма взыскания увеличена на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Постановление об отмене окончания, постановление о внесении изменений в ранее выданное постановлениенаправлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Постановление об окончании с приложением копий постановлений о распределении денежных средств направлено в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ получено заявление (ходатайство) через ЕПГУ о направлении взыскателю процессуальных документов, а именно справки о движении денежных средств по депозитному счету. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), справка о движении денежных средств направлена в прикрепленном файле через ЕПГУ.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по <адрес> действия и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя.

Вопреки доводам заявителя отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в отношении ФИО4 имеется насколько исполнительных производств, которые были присоединены к сводному исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимает предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО11, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░