Председательствующий: Берняцкий А.М. Дело № 5-2-544/2021 г.
№ 12-514/2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Абакан Республики Хакасия 28 июля 2021 г.
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,
при секретаре А.Е. Шуваевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 04.06.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана РХ от 04.06.2021 г., ФИО9 Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО10 Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Мопедом не управлял. Отсутствовали понятые при направлении на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании ФИО11 Н.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он приехал на мопеде на встречу с товарищами, припарковал мопед в сквере, достал бутылку водки и начал пить, после подошел сотрудник ГИБДД, а второй катил мопед, посадили в патрульную машину и составили протокол. Он говорил, что просто стоял пил, со стороны сотрудников были оскорбления провокации в его адрес, считает, постановление не законно и подлежит отмене.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, месте и времени.
Огласив жалобу, заслушав участвующих ли, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения Дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
П.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.09.1993 г., водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
П.10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием полагать, что водитель ФИО12 Н.В., управлявший 26.05.2021г. на ул. Пушкина, в районе д. 30 мопедом Хонда Дио, без государственных регистрационных номеров, находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Ввиду наличия признаков опьянения водитель ФИО13 Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> от 26.05.2021г.
Водителю ФИО14 Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО15 Н.В. отказался. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, ФИО16 Н.В. отказался.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО17 Н.В. с использованием видеозаписи, на которой отражено содержание и полнота проводимых в отношении него процессуальных действий.
В связи с заявленным отказом от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО18 Н.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. ФИО19 Н.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), при управлении транспортным средством был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Вышеуказанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Следовательно, ФИО20 Н.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО21 Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.05.2021г. (л.д. №), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 26.05.2021 г. (л.д. №), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), видеозаписью(л.д. №).
Вышеназванные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением обеспечительных мер в виде видеозаписи, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции.
На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирована процедура составления административного материала в отношении ФИО22 Н.В. и факт управления транспортным средством.
Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приняты во внимание быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ ФИО23 Н.В. разъяснены, от подписи ФИО24 Н.В. отказался.
При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО25 Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.
Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО26 Н.В. и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 04.06.2021 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░