Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-728/2023 ~ М-458/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-728/2023                 24RS0057-01-2023-000548-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Петровичевой О.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Петровичевой О.С., выразившееся: - в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.09.2022 по 20.04.2023; - в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2022 по 20.04.2023; - в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2022 по 20.04.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.09.2022 по 20.04.2023; - в не направлении запроса в органы ОВМ с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2022 по 20.04.2023; также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Петровичеву О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в ОВМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Мурзина А.В. задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем Петровичевой О.С. не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не принято необходимых мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полятыкина Е.А. (по доверенности) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Петровичева О.С., представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Буклова Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

Заинтересованное лицо – должник Мурзин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края № 02-2820/164/2022 от 29.07.2022 по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Мурзина А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 6 360,83 рублей, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2022.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника Мурзина А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Лобиковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.09.2022.

Копия указанного постановления была направлена взыскателю по адресу: <адрес> А, <адрес>, 644099, что следует из предоставленного административным ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № 694 от 16.09.2022.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 16.09.2022, представленных суду, установлено следующее.

15.02.2023 судебным приставом – исполнителем Петровичевой О.С. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия указанного постановления была направлена и взыскателю по адресу: <адрес> А, <адрес>, 644099, что следует из предоставленного административным ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № 126 от 27.02.2023.

17.02.2023, 06.03.2023 судебным приставом – исполнителем Петровичевой О.С. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия постановления в этот же день была направлена должнику, взыскателю, а также работодателю должника – ИП ФИО6

11.01.2023 судебным приставом – исполнителем Петровичевой О.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.04.2023, 11.05.2023, 12.05.2023 судебным приставом – исполнителем Петровичевой О.С. осуществлены выходы по известному месту жительства должника. Так, в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника 11.05.2023 установлено, что должник Мурзин А.В. по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> фактически не проживает и не находится.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом – исполнителем Петровичевой О.С. в период времени с 16.09.2022 по 05.04.2023 в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения Мурзин А.В. (запрос в СФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в банки, к операторам связи; запрос о регистрации в ФМС; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрс в Гостехнадзора, запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос об имуществе; запрос в СФР о СНИЛС; запрос в центр занятости населения; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния).

Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 02.02.2023, 07.02.2023 производились перечисления денежных средств, удержанных со счета должника Мурзина А.В., всего 92,84 руб.

11.05.2023 в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступил ответ на запрос из ЕГР ЗАГС, согласно которому, 17.08.2022 Мурзиным А.В. заключен брак с Воробьевой С.С.

12.05.2023 в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступил ответ на запрос из ГИБДД МВД РФ, согласно которому, транспортных средств, зарегистрированных за Воробьевой С.С., не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения.

Судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, в связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: