Решение по делу № 2-647/2019 от 07.05.2019

№ 2 -647/2019

УИД № 25RS0006-01-2019-000741-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                24 июня 2019г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нозирова Абдувосита Ёдгоровича к «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Нозиров А.Ё. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 02.02.2018 г. между ним и ответчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО «АТБ») был заключен Договор №В купли-продажи простого векселя, истец оплатил вексель 20.02.2018г. ответчик свои обязательства по передаче векселя не исполнил. Решением Арсеньевского городского суда от 20.11.2018г. договор купли продажи простого векселя расторгнут, взыскана стоимость векселя. Решение вступило в законную силу. Ответчик получил от него денежные средства в сумме 1000 000 рублей 20.02.2018г., вернул 23.04.2019г., считает, что ответчик пользовался его денежными средствами 428 дней. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87623,28 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины 2829 руб.

В судебное заседание истец Нозиров А.Ё. и его представитель Шичко Р.Ю. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в письменных пояснениях на возражения ответчика представитель истца указал, что п. 4 ст. 395 ГК РФ в их правоотношениям не применим, так как в договоре который был заключен между Нозировым А.Ё. и ПАО «АТБ», установлена неустойка за неисполнение ответчиком не денежного обязательства. С банка в пользу истца неустойка, предусмотренная договором, не взыскивалась. Считают, что неустойка должна быть взыскана с момента передачи денег. Договор №В купли-продажи простого векселя заключенный между Нозировым А.Ё. и ПАО «АТБ» недействительным не признавался, было заявлено и удовлетворено требование о его расторжении. Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является иском о применении последствий недействительности сделки. Полагают, что Приморским краевым судом установлено, и это по их мнению имеет преюдициальное значение для данного дела, что встречное исполнение по договору купли продажи векселя со стороны ответчика не было, истец заплатил день, в замен ничего не приобрел. Считает, что банк все это время удерживал деньги истца неправомерно. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения, указав, что решением Арсеньевского городского суда от 20.11.2018г. частично удовлетворены исковые требования Нозирова А.Ё. к «АТБ» (ПАО) расторгнут договор купли продажи простого векселя, с банка в пользу истца взыскана сумма 1000 000 руб., судебные расходы – 940 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения ; дополнена резолютивная часть: на истца возложена обязанность возвратить банку оригинал векселя. Судом установлено, что ООО «ФТК» 20.02.2018г. выпущен простой вексель серия ФТК №, между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключен договор выдачи векселя, подписан акт приема передачи; между «АТБ» (ПАО) и Нозировым А.Ё. заключен договор купли-продажи векселя, подписан акт приема передачи; заключен договор хранения векселя, подписан акт приема передачи; после оплаты истцом векселя банком произведено его снятие с бухгалтерского учета, вексель индоссирован на истца. Срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 23.05.2018. заявление на погашение векселя Нозировым А.Ё. подано 23.05.2018г. Пунктом 3.1 договора купли-продажи векселя предусмотрена выплата покупателю пени в случае неисполнения обязательств по передаче векселя. Считает, что при заключении договора купли-продажи векселя сторонами согласовано условие об обеспечении исполнения обязательств. Полагает, что возложить ответственность по ст. 395 ГК РФ можно только на лицо обязанное по векселю - ООО «ФТК». Считает, что поскольку договором предусмотрена ответственность в виде пени п. 3.1, то проценты по ст. 395 ГПК РФ не подлежат взысканию. Считает недопустимой двойную ответственность: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка. Считает, что в их случае отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Банк не совершал действий по уклонению от выплаты, исполнил вступившее в законную силу решение суда в полном объеме. Считает, что материалы дела не содержат сведений о неправомерности удержания принадлежащих истцу денежных средств. Банк не отказывал истцу в выдаче оригинала векселя. Нозиров А.Ё. обратился в суд после получения уведомления от банка о невозможности совершения платежа на заявление на погашение векселя от 23.05.2018г. Считает, что действия истца можно расценить как злоупотребление правом, так как считая нарушенным своего права на получение предмета сделки с 20.02.2018г. длительное время без уважительных причин не предъявлял требование к ответчику об исполнении обязательств. Считает, что взыскание с банка процентов приведет к неосновательному обогащению истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арсеньевского городского суда от 20.11.2018г. частично удовлетворены исковые требования Нозирова А.Ё. к «АТБ» (ПАО). Расторгнут договор купли - продажи простого векселя № – 22В от 20.02.2018г. между «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) и Нозировым Абдувоситом Ёдгоровичем. С «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Нозирова Абдувосита Ёдгоровича взыскана сумма оплаты векселя, в размере 1000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 940 руб. В удовлетворении остальной части иска Нозирова А.Ё. к Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арсеньевского городского суда от 20.11.2018г. оставлено без изменения; дополнена резолютивная часть: на истца возложена обязанность возвратить банку оригинал векселя.

Судом установлено, что в простом векселе № – 22В от 20.02.2018г., предъявленном к оплате, «АТБ» (ПАО) как векселедатель принял на себя обязательства по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, оплатить непосредственно векселедержателю Нозирову А.Ё. или по его приказу денежную сумму в размере 1000 000 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета Нозирова А.Ё. 24.04.2019г. на счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя Нозирова А.Ё. зачислена сумма в размере 1000 000 руб.

Таким образом, вексельная сумма была возвращена Нозирову А.Ё. только 24.04.2019г.

Векселедержатель в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Нозирова А.Ё. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, с 20.02.2018г. по день возврата денежных средств 23.04.2019г. в размере 87623,28 руб., правильность расчета ответчиком не оспорена.

Довод представителя ответчика «АТБ» (ПАО) о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат уплате по вексельным отношениям, направлены на неверное толкование действующего законодательства, поскольку неустойка предусмотренная п. 3.1 договора купли-продажи векселя установлена за неисполнение ответчиком не денежного обязательства в виде нарушения сроков передачи товара покупателю, в данном споре ответчиком нарушено денежное обязательство по не возврату денежных средств в сумме 1000 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, размер которой составляет 2829 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2018░. ░░ 23.04.2019░. ░ ░░░░░░░ 87623 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2829 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 452 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                           ░░░░░                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2019 ░.