Решение от 11.09.2024 по делу № 8Г-14597/2024 [88-17925/2024] от 07.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     78RS0009-01-2022-001317-25

    88-17925/2024

№2-4039/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                             11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Кузнецова С.Л., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляревской Яны Давидовны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществить необходимые действия по постановке земельного участка на учет, утверждении схемы расположения участка в соответствующих точках координат, по кассационной жалобе Котляревской Яны Давидовны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Котляревской Я.Д. – Волховой В.В.,

        УСТАНОВИЛА:

Котляревская Я.Д. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществить необходимые действия по постановке земельного участка на учет, утвердив схему расположения земельного участка в соответствующих точках координат.

В обоснование требований Котляревская Я.Д. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО6 договор дарения будущей недвижимой вещи, в соответствии с которым ФИО6 (даритель) передает ей в дар земельный участок находящийся по адресу: <адрес>.

12.08.2021г. ФИО6 умерла. В период с 1976 года по 2021 года ФИО6 на законных основаниях владела и пользовалась земельным участком, имела право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов спорного земельного участка, однако при жизни не успела оформить в собственность спорный земельный участок.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 года исковые требования Котляревской Я.Д. -оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Котляревская Я.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель Котляревской Я.Д. – Волохова В.В., поддержавшая доводы жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2021г. между ФИО6 и Котляревской Я.Д. был заключен договор дарения будущей недвижимой вещи, в соответствии с которым ФИО6 передает Котляревской Я.Д. в дар земельный участок по адресу: <адрес> 12.08.2021г. ФИО6 умерла.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была принята в члены СНТ «Автомобилист», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Автомобилист».

Из садовой книжки ФИО6 идентифицировать земельный участок, предоставленный ей, невозможно (в книжке указан участок №, зачеркнуто, исправлено на участок №).

Протоколом общего собрания СНТ «Автомобилист» от 03.02.2008г. была утверждена площадь земельного участка - площадь земельного участка 569 кв.м., по результатам кадастровой съемки 600 кв.м.

Земельный участок был выделен под садоводство решением Исполкома Ленгорсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и закреплен за СНТ «Автомобилист» Исполкомом Красносельского районного совета депутатов трудящихся № от 08.07.1976г.

Истец ссылалась на то, что с 1976 года по 2021 года ФИО6 пользовалась указанным земельным участком, имела возможность получения его в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении участка площадью 600 кв.м., в собственность для ведения садоводства.

05.08.2021г. уведомлением № Комитет возвратил указанное заявление, ввиду отсутствия кадастрового учета земельного участка, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ. Более ФИО6 не обращалась с заявлением о передаче ей прав на земельный участок.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие образование спорного участка из земельного участка, образованного из земель, предоставленных СНТ «Автомобилист».

Руководствуясь статьями 131, 141.2, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что спорный земельный участок находился в не разграниченных землях с садоводством, он не был сформирован и не был определен как конкретный объект землепользования, находился на государственных землях, выделенных СНТ «Автомобилист» как юридическому лицу, и у умершей ФИО6 не имелось правомочий по распоряжению данным объектом гражданских прав, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Разрешая заявленные по делу требования суд указал, что в настоящем случае договор дарения будущей недвижимой вещи не был исполнен, поскольку одна из сторон его умерла, то есть правоспособность ФИО6 прекратилась, наследство после умершей не было принято, а правоотношения имевшие место между умершей и истцом не допускают правопреемства.

При этом суд отметил, что требования, заявленные к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не мотивированы, в связи с чем, он отказал в иске, и к указанному ответчику.

С выводами суда первой инстанции по существу спора, согласился и суд апелляционной инстанции, он указал на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Оценивая доводы истца, суд второй инстанции в обоснование правильности выводов суда первой инстанции дополнительно указал, что предмет договора сторонами в отсутствие характеристик объекта не был согласован, он является незаключенным и не порождает правовых последствий в принципе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни ФИО6 могла претендовать на предоставление спорного земельного участка, что исключает отказ в иске были отклонены, поскольку из земель, предоставленных СНТ «Автмобилист», земельный участок ФИО6 не выделялся.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2024 ░░░░