Решение от 26.10.2016 по делу № 21-559/2016 от 12.10.2016

Судья Ищенко А.В. Дело № 21-559/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 26 октября 2016 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» Спиченкова А.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 10/04-23 от 7 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2016 года, открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (измененное на акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр») (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение требований ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона№7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 80 от 30 апреля 2003 года, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в том, что 1 июля 2016 года по адресу: <адрес>, в водоохраной зоне производственной территории Общества земельный участок захламлен отходами производства и потребления, а именно: домом черного металла разнородным, несортированными разнородными отходами древесины, плитами ж/б б/у, расположены фрагменты ходовой рубки подводной лодки, общей площадью 230 кв.м. В районе расположения плавдоков <данные изъяты> земельный участок водоохраной зоны захламлен ломом черных металлов, общая площадь захламления 410 кв.м. За зданием подстанции, земельный участок захламлен бытовым мусором: полиэтиленовые пакеты, стеклянные и пластиковые бутылки, полипропиленовые мешки, потерявшие потребительские свойства и т.п.. общая площадь загрязнения 30 кв.м.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, и дополнениях к ней <должность> Общества Спиченковым А.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица №10/04-23 от 7 июля 2016 года и решения судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2016 года. В жалобе указывает, что уведомление о проведении проверки поступило в Общество за один день до ее проведения. Законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу.

Выслушав объяснения защитника Общества Дундуковой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Как следует из материалов дела, в 12 час. 30 мин. 1 июля 2016 года государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, отделом по надзору на море по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, проведена плановая выездная проверка юридического лица – открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр».

По результатам проверки выявлены нарушения требований природоохранного законодательства и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, которые выразились в нарушении требований ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона№7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 80 от 30 апреля 2003 года, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ – несанкционированное размещение отходов производства и потребления в водоохраной зоне (придоковой территории Общества); ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Водного Кодекса РФ, ч. 1 ст. 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» - находятся затонувшие плавредства, длительное время подвергаются воздействию неблагоприятных факторов (воздействие соленной воды на корпуса и механизмы плавсредств, перепады температур воды и воздуха, влажные климатические условия региона и т.п., способствующих усилению коррозийных процессов металла и в дальнейшем его разрушению, приводящее к негативному воздействию на часть акватории Авачинской губы, что нашло отражение в акте проверки от 1 июля 2016 года (л.д. 18-22).

На основании указанного акта государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу составлено два протокола об административном правонарушении №10/13-23 от 1 июля 2016 года по ст. 8.2 КоАП РФ и № 10/15-23 от 1 июля 2016 года по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №10/04-23 от 7 июля 2016 года Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 руб.

Постановлением этого же должностного лица № 10/06-23 от 7 июля 2016 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30000 руб.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, вменяемые Обществу нарушения требований природоохранного законодательства и экологических требований при размещении отходов выявлены в ходе одной проверки, проведенной 1 июля 2016 года.

Между тем, по результатам этой проверки было возбуждено два дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена двумя различными статьями КоАП РФ, за совершения Обществом одного деяния содержащего различные составы административных правонарушений, что привело к нарушению установленных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ требований при рассмотрении дела по существу и назначении Обществу административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении дела и назначении Обществу наказания допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 10/04-23 от 7 июля 2016 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2016 года подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10/04-23 ░░ 7 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░