Решение от 04.02.2021 по делу № 33-328/2021 от 18.01.2021

Судья Захаров В.С. Дело № 33-328/2021

№ 2-6195/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Безносовой Е.И., Душечкиной Н.С.,

с участием прокурора Тутуковой Г.М.,

при секретаре Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 февраля 2021 года гражданское дело по иску Сидоровой Л.В., Борецких Г.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д.Г., Загривковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.С., к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сидоровой Л.В., Борецких Г.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д.Г., Загривковой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.С., на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истцов по доверенности Литвинова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Тутуковой Г.М., полагавшей решение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидорова Л.В., Борецких Г.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д.Г., Загривкова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.С., обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховщик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 15 ноября 2019 года на 233 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган К.М.М., управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак <...>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем МАЗ 6430А9-1320-010, государственный регистрационный знак <...>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля Лада 111730 К.М.М., а также пассажиры Б.Ю.А., З.С.В. и О.Е.С. скончались. По данному факту возбуждено уголовное дело. Сидорова Л.В. являлась матерью О.Е.С., Борецких Г.Ю. – супругом Б.Ю.А., Загривкова И.А. – супругой З.С.В. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 6430А9-1320-010 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 111730 – в публичном акционерном обществе Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»). 13 января 2020 года истцы направили в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, претензия также оставлена страховщиком без удовлетворения. Решениями уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций им отказано в удовлетворении требований. Ссылаясь на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считали, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Просили суд взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Борецких Г.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Б.Д.Г., страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; в пользу Загривковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего З.А.С., страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; в пользу Сидоровой Л.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Истцы Сидорова Л.В., Борецких Г.Ю., Загривкова И.А. и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Литвинов А.Б. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и участия истцов, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности Магулаева Т.М. в судебном заседании относительно исковых требований возражала, полагая, что обязанность по выплате истцам страхового возмещения исполнена солидарным должником ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле, Григорьева И.А. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцам произведены страховые выплаты ПАО СК «Росгосстрах» как солидарным должником.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что страховые выплаты истцам произведены в полном объеме.

Судом постановлено решение об отказе истцам в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе истцы Сидорова Л.В., Борецких Г.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д.Г., Загривкова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.С., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выражают несогласие с применением судом пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), введенного Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ и вступившего в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одним из участников ДТП заключен с ПАО СК «Росгосстрах» 2 апреля 2019 года, то есть до введения в действие указанного пункта. Ссылаясь на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), считают, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. На основании изложенного считают, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» также возникла обязанность произвести страховую выплату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности Литвинов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области Тутукова Г.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абзац первый пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (пункт 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К.М.М. и автомобиля МАЗ 6430А9-1320-010, государственный регистрационный знак <...>, под управлением С.Ю.А.

Водитель и пассажиры автомобиля Лада 111730 К.М.М., Б.Ю.А., З.С.В., О.Е.С. в результате полученных травм скончались.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сидорова Л.В. являлась матерью погибшего О.Е.С.

Борецких Г.Ю. и Б.Д.Г. являлись соответственно супругом и дочерью погибшей Б.Ю.А.

Загривкова И.А. и З.А.С. являлись соответственно супругой и сыном погибшего З.С.В.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 111730 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № от 2 апреля 2019 года со сроком страхования с 2 апреля 2019 года по 1 апреля 2020 года, гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 6430А9-1320-010 – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования № от 30 сентября 2019 года со сроком страхования с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года.

В декабре 2019 года Сидорова Л.В., Борецких Г.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д.Г., Загривкова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.С., обратились в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлениями о страховых выплатах в связи с причинением вреда жизни О.Е.С., Б.Ю.А., З.С.В. (л.д.70-89).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты: 26 декабря 2019 года Сидоровой Л.В. в сумме 497 460 руб., в том числе 475 000 руб. – за вред жизни потерпевшего, 22 460 руб. – расходы на погребение; 26 декабря 2019 года и 10 января 2020 года Борецких Г.Ю. в сумме 500 000 руб., в том числе 475 000 руб. – за вред жизни потерпевшего, 25 000 руб. – расходы на погребение; 26 декабря 2019 года и 10 января 2020 года Загривковой И.А. в сумме 500 000 руб., в том числе 475 000 руб. – за вред жизни потерпевшего, 25 000 руб. – расходы на погребение (л.д. 90-99).

13 января 2020 года Сидорова Л.В., Борецких Г.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д.Г., Загривкова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.А.С., обратились в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлениями о страховых выплатах за причинение вреда жизни О.Е.С., Б.Ю.А., З.С.В. (л.д. 103-109).

Письмами от 15 и 16 января 2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в производстве страховых выплат отказало, ссылаясь на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни О.Е.С., Б.Ю.А., З.С.В. солидарным должником ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 110-112).

23 января 2020 года истцы обратились к ответчику с претензией о производстве страховой выплаты, в удовлетворении которой ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало по аналогичным основаниям (л.д. 119-124).

Решениями финансового уполномоченного от 5 апреля 2020 года №, от 15 апреля 2020 года №, № в удовлетворении требований Сидоровой Л.В., Борецких Г.Ю., Загривковой И.А. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховых выплат за причинение вреда жизни отказано (л.д. 125-135).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидорова Л.В., Борецких Г.Ю., Загривкова И.А. полагали, что страховые выплаты за причинение вреда жизни, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьим лицам, должны производиться каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, и применив к спорным правоотношениям сторон пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении в полном объеме обязанности солидарных должников страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» перед истцами посредством производства страховой выплаты, и как следствие не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО введен в действие Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу 1 мая 2019 года со дня официального опубликования данного Федерального закона на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (пункт 2 статьи 7).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вступил в силу с 1 мая 2019 года и распространяется на договоры, заключенные с указанной даты.

Поскольку в рассматриваемом споре обязательство ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по осуществлению истцам страховых выплат за причинение вреда жизни возникло на основании договора ОСАГО № от 30 сентября 2019 года, то есть заключенного после 1 мая 2019 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования с ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ссылки апелляционной жалобы на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку содержащиеся в них разъяснения подлежат применению с учетом изменения законодательства и введения в действие с 1 мая 2019 года пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» солидарно отвечают за вред, причиненный жизни потерпевших при наступлении одного и того же страхового случая, притом что на дату обращения Сидоровой Л.В., Борецких Г.Ю., Загривковой И.А. за судебной защитой обязательство перед ними по производству страховых выплат в полном размере исполнено ПАО СК «Росгосстрах», правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», суд правомерно не усмотрел.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении закона. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░