Решение от 22.01.2020 по делу № 33-251/2020 от 17.12.2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коновалова О.Ч. Дело № 2 – 858/2019 г.

(33-251/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.

судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.

при секретаре: Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России и Управления ФССП России по Калининградской области на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления ФССП России по Калининградской области по доверенностям Русиновой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Калининградской областной таможни по доверенности Симоновой В.Л., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрцевич В.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия по возврату административного штрафа и взыскании убытков, указав, что 23 июня 2016 года оплатил административный штраф в размере 50322 руб., наложенный на него постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.04.2016 г., по указанным в нем реквизитам в пользу Калининградской областной таможни, однако несмотря на это обстоятельство 15 августа 2016 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании данного штрафа, в рамках которого с его банковского счета повторно была списана денежная сумма 5о322 руб. и платежным поручением ОСП Гурьевского района № от № перечислена на счет Межрегионального операционного УФК ( для ФТС России).

27 сентября 2016 года он (Юрцевич В.Г.) обратился в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области с заявлением о возврате излишне взысканного административного штрафа, в ответе на которое было разъяснено о необходимости обращения в таможенный орган.

На его обращение в таможенный орган, последний ответил, что с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств должен обратиться орган, непосредственно их перечисливший, то есть ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области. В этой связи он повторно обратился в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области с заявлением о принятии мер по возврату денежных средств, однако до настоящего времени последнее бездействует, денежные средства ему не возвращены.

Полагает такое бездействие ответчика незаконным, поскольку ФССП России, являясь главным администратором доходов бюджета, обязано принять решение о возврате излишне взысканного административного штрафа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст.ст. 6, 154, п. 2 ст. 160.1, 165, 218 Бюджетного кодекса РФ, истец просил признать незаконным бездействие ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области по исполнению его заявления о возврате административного штрафа и взыскать с ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу излишне уплаченный административный штраф в размере 50322 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,66 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калининградская областная таможня, Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Рассмотрев дело, суд вынес заочное решение, которым исковые требования Юрцевича Василия Григорьевича удовлетворил:

- признал незаконным бездействие Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области по исполнению заявления Юрцевича Василия Григорьевича о возврате административного штрафа в размере 50322 руб.

- взыскал с ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Юрцевича Василия Григорьевича излишне уплаченный административный штраф в размере 50322 рубля и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1709, 66 рублей, а всего - 52031, 66 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России и УФССП России по Калининградской области – Русинова Т.Н. просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске, полагая, что судом не установлено правовых оснований для взыскания убытков, а именно незаконности бездействия должностного лица и его вины в причинении истцу вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Указывает, что осуществить возврат денежных средств по заявлению истца не представлялось возможным, ввиду отсутствия таковых на депозитном счете и перечисления на счет УФК (ФТС России) Калининградской области. Полагает, что Калининградская таможня, куда также обращался истец с заявлением о возврате, действуя добросовестно, имела возможность запросить необходимые документы и информацию в ОСП Гурьевского района, однако в нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, этого не сделала, следовательно, Калининградская таможня, как кредитор должника, получивший неосновательное обогащение, обязано вернуть спорную денежную сумму истцу. Обращает внимание, что истцом не было обжаловано постановление об окончании исполнительного производства, то есть незаконность действий конкретных должных лиц ОСП Гурьевского района никем не установлена. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Представителем Калининградской областной таможни Симоновой В.Л. поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в них доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения. Кроме того, указывает, что 15 ноября 2019 г. в Калининградскую областную таможню поступило заявление ФССП России о возврате денежных средств в размере 50322 руб., на основании которого 2 декабря 2019 г. принято решение о возврате данной суммы и последняя перечислена на указанный в заявлении депозитный счет ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание истец Юрцевич В.Г., ответчики ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, УФК по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 ГК РФ).

Согласно п. 82 вышеуказанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2016 года Юрцевич В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50322 рублей без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

23 июня 2016 года Юрцевич В.Г. оплатил штраф на реквизиты, указанные в названном выше постановлении: счёт № Межрегионального операционного УФК (ФТС России).

Поскольку Юрцевич В.Г. своевременно не представил в суд платежный документ об уплате штрафа, постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП Гурьевского района, где 15 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с банковского счета должника Юрцевича В.Г. были списаны денежные средства на общую сумму 50322 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской на счет УФК по Калининградской области для Калининградской областной таможни.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области от 24 августа 2016 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

27 сентября 2016 года Юрцевич В.Г. обратился к начальнику ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 50322.00 руб., в ответе на которое истцу разъяснено о необходимости обращения с таким заявлением в таможенные органы.

На обращение Юрцевича В.Г. от 19 октября 2016 г. к начальнику Калининградской областной таможни с заявлением о возврате удержанного отделом судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области таможенного штрафа в размере 50322 руб. разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 122 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» с заявлением о возврате таможенных платежей вправе обращаться только лицо, его уплатившее, а поскольку таковым являлось ОСП Гурьевского района, то именно последнее должно подать соответствующее заявление.

12 января 2017 года Юрцевич В.Г. повторно обратился в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области с заявлением о возврате административного штрафа, на которое ответом от 9 февраля 2017 года он был проинформирован, что в Калининградскую областную таможню будет направлен пакет документов по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 50322 рублей, по результатам рассмотрения которого, истец будет уведомлен в письменном виде.

В ответе Калининградской областной таможни от 19 октября 2018 года Юрцевичу В.Г. предложено обратиться в ОСП Гурьевского района для инициирования процедуры возврата денежных средств, так как от последнего соответствующего заявления не поступало.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ОСП Гурьевского района УФССП Калининградской области в течении длительного времени не принимает мер по заявлению Юрцевича В.Г. о возврате излишне взысканного административного штрафа, а именно в соответствии с положениями бюджетного законодательства не обращается в Калининградскую областную таможню с заявлением на возврат денежных средств в размере 50322 руб., то такое бездействие является незаконным, нарушающим права Юрцевича В.Г., в результате данного бездействия истцу причинены убытки в виде повторного взыскания в доход федерального бюджета денежных средств в размере 50322 руб., в связи с чем правомерно признал бездействие ОСП Гурьевского района УФСС Калининградской области незаконным и взыскал с ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации данную сумму в пользу истца.

Вопреки доводам жалобы такие выводы суда основаны на правильном толковании и применении закона.

Так, разрешая вопрос о том, какой из органов в настоящем споре должен осуществить возврат излишне взысканного с истца административного штрафа, суд, проанализировав положения бюджетного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ таким органом является ФССП России.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, считаются доходами бюджетов и относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пунктом 1 статьи 160.1 БК РФ установлены полномочия главных администраторов доходов (поступлений) бюджета (в том числе средств, полученных в результате применения мер административной ответственности согласно п. 3 ст. 41 и ст. 46 БК РФ), которые относятся к таким администраторам согласно абз. 42 ст. 6 БК РФ.

К числу полномочий администраторов доходов (поступлений) бюджета относятся в том числе, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, и представляет собой поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Как предусмотрено ст. 218 БК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, и перечисление Федеральным казначейством средств, необходимых для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, включая проценты за несвоевременное осуществление такого возврата, осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н утвержден «Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», предусматривающий возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, в том числе возврат административных штрафов в случае незаконного взыскания, путем:

- принятия администратором доходов (поступлений) бюджета решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) в бюджет штрафа (п. 2 ст. 160.1 БК РФ);

- представления администратором доходов бюджета поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (согласно п. 2 ст. 160.1 БК РФ);

- направления администратором доходов (поступлений) бюджета в Федеральное казначейство заявки для осуществления возврата (согласно п. 27 Порядка).

Согласно п. 27 вышеуказанного Порядка, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Из разъяснений п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Проанализировав приведенные выше нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что именно ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, являясь непосредственным получателем необоснованно взысканной по исполнительному производству с Юрцевича В.Г. суммы и ее плательщиком в бюджет (для Калининградской областной таможни), исходя из приведенного выше Порядка, регламентирующего действия администраторов доходов по возврату излишне взысканных сумм административных штрафов, наделено полномочиями на обращение за возвратом излишне взысканной суммы административного штрафа.

Доводов, опровергающих правильность вышеуказанного вывода суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на то, что Калининградская областная таможня имела возможность самостоятельно запросить в ОСП Гурьевского района необходимую информацию и самостоятельно разрешить требование Юрцевича В.Г., не может быть признана состоятельной, поскольку на спорные правоотношения не распространяется Закон о порядке рассмотрения обращения граждан, на который ошибочно ссылается податель жалобы. Напротив, как указано выше, вопрос о возврате излишне взысканного административного штрафа должен был разрешаться ОСП Гурьевского района в соответствии с нормами бюджетного законодательства и приведенным выше Порядком.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Калининградская областная таможня, получив неосновательное обогащение, должна вернуть его истцу. В этой связи следует отметить, что получателем средств является федеральный бюджет, а главным распорядителем выступает таможенный орган, в компетенцию которого входит принятие решения о возврате излишне уплаченного штрафа с соблюдением установленной Порядком процедуры.

Кроме того, как видно из письменных возражений Калининградской областной таможни, несмотря на оспаривание настоящего решения, ОСП Гурьевского района выполнило необходимые действия по возврату взысканных с Юрцевича В.Г. денежных средств, направив соответствующее заявление в таможенный орган, на основании которого 2 декабря 2019 г. Калининградской таможней принято решение о возврате платежей № на сумму 50322 руб. на депозитный счет ОСП Гурьевского района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФССП России Русинова Т.Н. подтвердила, что вышеуказанная сумма поступила на депозитный счет ОСП Гурьевского района, которым платежным поручением от 16 января 2020 года перечислена на счет Юрцевича В.Г.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт причинения вреда истцу в результате бездействия ОСП Гурьевского района, выразившегося в непринятии своевременных мер по возврату Юрцевичу В.Г. излишне взысканного административного штрафа, суд правомерно удовлетворил иск.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░