Решение от 04.04.2022 по делу № 33-2713/2022 от 25.02.2022

Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-2713/2021

25RS0013-01-2021-002034-38

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на определение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (<адрес> края) жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам, на состав семьи из одного человека, общей площадью не менее 17,5 кв.м. на территории г. Партизанска Приморского края в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда представителем администрации Партизанского городского округа Приморского края подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие направление (вручение) истцу и его представителю, а так же третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ, возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что подателем апелляционной жалобы не исполнено в установленный срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, апелляционная жалоба возвращена заявителю до истечения срока, в течение которого заявитель вправе был исполнить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства тому, что недостатки апелляционной жалобы устранены, представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление апелляционной жалобы сторонам в день направления апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах определение суда ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░