Решение по делу № 2-715/2019 от 17.09.2019

2-715/2019

44RS0005-01-2019-000889-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматовой С.И. к Шматову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шматова С.И. обратилась в суд с иском к Шматову Ю.Н. о выселении и снятии его с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры, которую получила в наследство ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью родителей. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является ее бывшим супругом, он перестал быть членом ее семьи.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поленова А.И.

В ходе рассмотрения дела истец Шматова С.И. исковые требования изменила, просила признать Шматова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещения, в связи с тем, что он добровольно выехал из жилого помещения.

В связи с изменением исковых требований, прокурор Сусанинского района Костромской области (участвовал в деле в связи с заявлением требований о выселении) был освобожден от участия в рассмотрении дела.

В судебном заседании истец Шматова С.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что вступила в права наследства на долю в спорном жилом помещении после смерти родителей. Стала проживать вместе с ответчиком и дочерью в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Со Шматовым Ю.Н. были постоянные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с вещами выехал из спорной квартиры на постоянное место жительство к своим родственникам <адрес>.

Ответчик Шматов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Участвуя ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о выселении не признавал. Пояснил, что в спорном жилом помещении он стал проживать вместе со Шматовой С.И. после смерти ее родителей, общего хозяйства со Шматовой С.И. не ведет, с него были взысканы алименты на содержание ребенка.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Поленова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, оставил ей ключи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь <данные изъяты>.

На основании договора (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ И. (отец истца), Шматова А.Ю. (дочь истца и ответчика) приобрели в собственность по 27/100 доли в жилом помещении <адрес>

Шматова С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на 73/100 доли указанного жилого помещения. Наследство приобретено после смерти матери Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла наследство после смерти И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры <адрес> являются Шматова С.И. – 73/100 доли, несовершеннолетняя <данные изъяты> – 27/100 доли.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Шматова С.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шматов Ю.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шматова А.Ю., Поленова А.И.

Ответчик Шматов Ю.Н. был зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шматов Ю.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления И., который являлся собственником 23/50 долей в праве собственности на жилое помещение <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поленову И.В. вместе с членами его семьи Поленовой Н.С., Поленовой С.И., Шматовой А.Ю. было предоставлено 27/50 долей указанного жилого помещения, ответчик включен не был.

Соответственно, Шматов Ю.Н. приобрел право пользования жилым помещением как член семьи собственника части жилого помещения. Фактически проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку ответчик право пользования жилым помещением приобрел не условиях социального найма, его отказ от участия в приватизации, существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Кроме того, оснований считать, что за ответчиком, фактически отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право постоянного бессрочного пользования не имеется, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехав из него на другое место жительство, забрав принадлежащие ему вещи. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось.

Данные обстоятельства следует из пояснений истца, третьего лица, а также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Г., В.

Свидетель Г. пояснила, что знает ответчика, работает вместе с истцом, Шматов Ю.Н. говорил ей о том, что он уезжает.

Свидетель В. пояснил, что по просьбе Шматова Ю.Н. он перевез его на машине на новое место жительство, Шматов Ю.Н. был вместе с вещами и с его слов ему известно, что он насовсем уехал <адрес>, планирует жить и работать в другом населенном пункте, где у него проживают родственники.

О том, что ответчик выехал из жилого помещения на другое место жительство, может также свидетельствовать и то обстоятельство, что ответчик был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Спива» (место нахождения организации в <адрес>).

Ответчиком не представлено суду доказательств, что его выезд из жилого помещения носит временный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по причине добровольного выезда из него и прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, наличие инвалидности не может являться основанием для отказа в иске.

Решение о признании утратившим право на жилое помещение является в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░