Решение от 30.06.2020 по делу № 33-5374/2020 от 04.06.2020

Судья: Ортнер В.Ю.
Докладчик: Шульц Н.В.	№ 33-5374/2020 (№ 2-116/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Костылевой Дарьи Александровны

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 января 2020 года

по делу по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Костылевой Дарье Александровне, ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Костылевой Д.А., ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2016 между АО Банк «СИБЭС» и Костылевой Д.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 115 028,24 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора стороны договорились о следующей процентной ставке: с 07.06.2016 по 07.11.2016 года процентная ставка составляет 43,98% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику путем выдачи из кассы Банка, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако Костылева Д.А. до настоящего времени не исполнила обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 06.08.2019 размер задолженности составляет 168 227,31 рублей, в том числе: 101 154,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 24 043,69 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 07.06.2016 по 05.08.2019, 43 029,07 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 14.01.2017 по 05.08.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С целью возврата кредита истец направил ответчику письмо № от 15.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования по реквизитам, указанным в письме. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Полагая, что Костылева Д.А. вносила платежи по кредиту другому лицу - ООО «Кобрин», ввиду заключения 27.04.2017 Банком «СИБЭС» (АО) договора цессии (уступки прав), который впоследствии определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 признан недействительным, при этом с 28.04.2017 ООО МКК «ККА» не является платежным агентом банка, в связи с отзывом у банка лицензии, просило суд взыскать с ответчиков в пользу Банка «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 06.06.2016 по состоянию на 06.08.2019 в размере 168 227,31 рублей; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 января 2020 года постановлено:

«Взыскать с Костылевой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» задолженность по договору потребительского кредитования № от 06.06.2016 года по состоянию на 06.08.2019 года в размере 145 198,24 рублей, в том числе: 101 154,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 24 043,69 руб. - просроченная задолженность по процентам, 20 000 руб. - задолженность по начисленной неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Костылевой Дарьи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества Банк «СИБЭС» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.08.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, определив сумму основного долга по состоянию на 06.08.2019 года в размере 101 154 (сто одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 55 копеек; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с 06.08.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, определив сумму основного долга по состоянию на 06.08.2019 года в размере 101 154 (сто одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Отказать Акционерному обществу Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в удовлетворении требований к ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме за необоснованностью».

В апелляционной жалобе Костылева Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда от 24 января 2020 года ею получено не было, в связи с чем она не смогла воспользоваться своим процессуальным правом и возразить на решение суда в своей апелляционной жалобе в полном объеме. На сайте суда данного решения в электронном виде до сих пор нет.

Также указывает, что исковые требования заявлены лицом, чьи полномочия и служебное положение не подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, отсутствуют какие-либо подтвержденные обстоятельства, конкретные доказательства возникновения у нее задолженности перед Банком.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 03.06.2016 года Костылева Д. А. обратилась в АО Банк «СИБЭС» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14). 06.06.2016 года между АО Банк «СИБЭС» и Костылевой Д. А. был заключен договор о потребительском кредитовании №101318KmR16, по условиям которого банк предоставил Костылевой Д. А. кредит в размере 115 028,24 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 9 - 13), а Костылева Д. А. взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до 06.06.2019 года, ежемесячно погашая кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.14 договора, подписав вышеуказанный договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора о потребительском кредитовании», а также подтверждает факт получения Общих условий.

В силу п. 20.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 115 028,24 рублей на банковский счет Костылевой Д. А., что подтверждается банковским ордером № от 06.06.2016 года.

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п.4 договора, составляет: 43,98% годовых с даты предоставления кредита (06.06.2016 года) по 07.11.2016 года; 19,00% годовых с 08.11.2016 по 06.06.2019 года. Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производится равными суммами согласно графику.

Согласно п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования № от 06.06.2016 года исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ККА» по указанным в приложении адресам.

Костылева Д.А. производила выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на 06.08.2019 года усматривается, что всего Костылевой Д.А. за период пользования кредитом было оплачено: основной долг - 5 809,46 рублей, проценты - 27 811,66 рублей, пеня - 74,83 рублей. С апреля 2017 года обязанность по погашению займа Костылевой Д.А. вообще не выполнялась, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2019 составила: 101 154,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 24 043,69 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 07.06.2016 по 05.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года) по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.36 - 37).

Истцом в адрес Костылевой Д.А. было направлено требование № № от 15.08.2017 года о полном досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредитования № от 06.06.2016 года, однако до настоящего времени вышеуказанное требование не исполнено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по кредитному договору, при этом ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученных денежных средств в срок, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредитования № от 06.06.2016 года по состоянию на 06.08.2019 года в размере 145 198,24 рублей, в том числе: 101 154,55 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 24 043,69 руб. - просроченную задолженность по процентам, 20 000 руб. - задолженность по начисленной неустойке, применив положения ст. 333 ГК РФ; а также проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.08.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, определив сумму основного долга по состоянию на 06.08.2019 года в размере 101 154,55 рублей; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 06.08.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, определив сумму основного долга по состоянию на 06.08.2019 года в размере 101 154,55 рублей.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности перед банком, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так нарушение сроков гашения кредита и возникновение просроченной уплатой задолженности по кредиту подтверждается документами, заверенными подписями уполномоченных работников банка, в то время как ответчик со своей стороны каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в материалы дела не представила.

Вопреки доводам жалобы, на основании представленных доказательств у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по заключенному договору.

Основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору отсутствуют.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы ответчика о том, что исковое заявление в интересах АО Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», было подано его представителем - Кальтенбергер С.В., полномочия которой не подтверждены надлежащим образом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется доверенность (л.д.7-8 т.1), выданная Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего Банком «СИБЭС» (АО) Кузнецова Евгения Юрьевича Кальтенберг Светлане Васильевне дающая ей право представлять интересы Банка и (или) Агентства со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Кузнецов Евгений Юрьевич имеет право действовать от имени Банка «СИБЭС» (АО).

Не могут послужить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы Костылевой Д.А. о том, что она не получала копию обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения суда направлялась в адрес ответчика. Почтовое уведомление возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 3 т. 2). В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поэтому неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о неосведомленности о вынесении решения суда. Кроме того, ответчик могла получить копию данного решения обратившись в суд его принявший. Не размещении решения суда на сайте суда, основанием к отмене данного решения в силу действующего законодательства не является.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неверными, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: