Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-121/2023 ~ М-86/2023 от 16.05.2023

УИД № 34OS0000-01-2023-000104-44

Дело № 3а-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                                            2 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авдеевой Ирины Александровны к администрации Волгограда, департаменту финансов администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Авдеева И.А. обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> от 12 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Авдеева И.А. является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес> <.......> долей указанного жилого помещения являются муниципальной собственностью Волгограда, находились на условиях социального найма у Авдеевой И.А.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Авдеевой И.А. соглашение об изъятии <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу последней в сумме <.......> рублей в течение 30 дней с момента заключения соглашения; признано право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после получения Авдеевой И.А. возмещения за данное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Волгограда обязанности предоставить жилое помещение взамен <.......> долей вышеуказанной квартиры, находящихся в муниципальной собственности, по договору социального найма отказано.

Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено, проект соглашения об изъятии жилого помещения ей не направлялся.

Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1630 дней. Данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки, истцу причинены нравственные страдания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены департамент финансов администрации Волгограда, комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца Авдеевой И.А. – Минасян А.Г. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков департамента финансов администрации Волгограда Кириченко А.Г., комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Коченкова А.О. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административного ответчика администрации Волгограда, представители заинтересованных лиц УФК по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области ГУФССП по Волгоградской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что участие административного истца, административного ответчика администрации Волгограда, заинтересованных лиц УФК по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области ГУФССП по Волгоградской области, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (статья 258 КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вместе с тем часть 2 статьи 1 Закона о компенсации предусматривает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу приведенных норм права и их толкования, основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок может быть установленный судом факт того, что вступивший в законную судебный акт не исполнен административным ответчиком по причинам, зависящим от самого административного истца, при том, что действия ответчика являлись достаточными и эффективными, поскольку производились в целях своевременного исполнения судебного акта.

Такие обстоятельства по делу имели место.

В частности, как видно из материалов дела, судебный акт, принятый по иску и в пользу административного истца не был своевременно исполнен административным ответчиком по причине того, что административный истец Авдеева И.А. своим поведением и бездействием, препятствовала исполнению судебного решения, которым на ответчика возложена обязанность заключить с ней соглашение, поскольку исполнение данного судебного решения предполагало совершение последней целенаправленных активных действий при заключении двусторонней сделки. Тогда как административным ответчиком предпринят комплекс своевременных, достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение решения суда.

К такому выводу, суд пришел исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> от 12 декабря 2012 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 18 июня 2013 года № 1071 утвержден механизм исполнения указанного заключения межведомственной комиссии.

Авдеева И.А. является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № <...> расположенное по адресу: <адрес> <.......> долей указанного жилого помещения являются муниципальной собственностью Волгограда, которыми она пользовалась на условиях договора социального найма.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденная постановлением Администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах» (далее - региональная адресная программа). Многоквартирный дом по адресу <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, региональной адресной программы, со сроком расселения до 31 декабря 2021 года.

24 апреля 2018 года Авдеева И.А. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда к администрации Волгограда с иском. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, исковые требования Авдеевой И.А. удовлетворены частично. На администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Авдеевой И.А. соглашение об изъятии <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру № <...>), расположенное по адресу: <адрес> с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу последней в сумме <.......> в течение 30 дней с момента заключения соглашения; признано право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после получения Авдеевой И.А. возмещения за данное жилое помещение. В удовлетворении ее исковых требований о возложении на администрацию Волгограда обязанности предоставить жилое помещение взамен <.......> долей вышеуказанной квартиры, находящихся в муниципальной собственности, по договору социального найма отказано.

Исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда не возбуждалось согласно поступившей в суд информации от службы судебных приставов (л.д. 62 том 1).

В целях исполнения названного решения суда, а также в связи с планируемым завершением финансирования мероприятий, связанных с выплатами за счет бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград административный ответчик направил в адрес административного истца письмо от 29 октября 2019 года, в котором истцу предлагалось прибыть в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для предварительного оформления и нотариального удостоверения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изъятое жилое помещение в связи с признанием многоквартирного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением копий документов (паспорта, выписки банка с реквизитами банковского счета) и других, необходимых для нотариального удостоверения сделки (л.д.118-119 том 1).

Вместе с тем, Авдеевой И.А. в адрес председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда направлено заявление от 12 ноября 2019 года, в котором она просит отсрочить исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года до фактического переселения из аварийного жилья рамках указанной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п (л.д. 67 том 1).

15 марта 2021 года администрацией Волгограда издано постановление №231 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме».

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по делу № <...> и в связи с реализацией мероприятий региональной адресной программы по расселению указанного многоквартирного дома, Авдеевой И.А. административным ответчиком вновь предложено заключить соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере, установленном названным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от заключения которого Авдеева И.А. отказалась, что подтверждается актом от 2 августа 2021 года.

А именно, 2 августа 2021 года между Авдеевой И.А. и ведущим специалистом комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда состоялся телефонный разговор по поводу условий заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, в ходе которого Авдеева И.А. отказалась от заключения указанного соглашения об изъятии жилого помещения в связи с несогласием с размером возмещения. Авдеевой И.А. было разъяснено, что размер возмещения определен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу, по которому она выступала истцом. От дачи письменного отказа от заключения соглашения Авдеева И.А. отказалась. Данные обстоятельства зафиксированы указанным актом от 2 августа 2021 года, составленным в присутствии сотрудников комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда (л.д.68 том 1).

Кроме того, 15 сентября 2021 года в администрацию Волгограда от Авдеевой И.А. поступило заявление, в котором она также выражает несогласие с выкупной ценой жилого помещения и просит выкупную цену привести в соответствие с рыночной стоимостью жилого помещения по состоянию на 2021 год и направить ей проект соглашения об изъятии жилого помещения (л.д.115-116 том 1).

13 октября 2021 года комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда на обращение Авдеевой И.А. от 15 сентября 2021 года вновь письменно уведомил ее о праве обратиться в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для заключения соглашения об изъятии указанного жилого помещения с выплатой возмещения в сумме <.......> рублей во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года; на ее довод о неисполнении решения суда сослался на обращение истца в комитет с заявлением от 12 ноября 2019 года об отсрочке исполнения данного судебного акта (л.д. 117-121 том 1).

Одновременно, 4 августа 2021 года администрация Волгограда обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о возложении обязанности на Авдееву И.А. заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере, установленном решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года, изъятии жилого помещения путем выкупа; в обоснование иска, ссылалась на уклонение ответчика от заключения соглашения (л.д.122-124 том 1).

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2021 года по делу № <...> производство по делу прекращено в связи с наличием судебного акта, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 125-127 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 декабря 2021 года определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2021 года по делу № <...> отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 128-133 том 1).

В ходе рассмотрения Красноармейским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску администрации Волгограда к Авдеевой И.А., последняя обратилась в суд со встречным иском к администрации Волгограда о возложении обязанности привести сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствие с его рыночной стоимостью по состоянию на 2021 год.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года исковые требования администрации Волгограда к Авдеевой И.А. и встречные требования Авдеевой И.А. к администрации Волгограда удовлетворены (л.д. 134-144 том 1).

На Авдееву И.А. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере <.......> рублей; передать <.......> долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда после получения возмещения в полном объеме.

На администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Авдеевой И.А. соглашение об изъятии <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Авдеевой И.А. в размере <.......> рублей в течение 30 дней с момента заключения соглашения.

    Как следует из протокола судебного заседания Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года, присутствовавшая при рассмотрении названного гражданского дела Авдеева И.А. в судебном заседании подтвердила, что ей с конца 2019 года звонили с администрации Волгограда предлагали забрать деньги за изымаемое жилое помещение и заключить соглашение, она отказалась, поскольку была не согласна с решением суда об отказе в удовлетворении части ее требований; ей необходима была для пользования изымаемая по решению суда комната до момента переселения из занимаемых по договору найма остальных двух комнат квартиры, в отношении которых ее иск оставлен без удовлетворения (л.д.191 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 декабря 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении основного и встречного исков отказано. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исков, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вопросы о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с возмещением за изымаемое жилое помещение уже разрешены судебным актом, доказательств того, что данный судебный акт исполнен и что Авдеева И.А. уклоняется от заключения соглашения не имеется.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 декабря 2021 года отменено, дело направлено в Волгоградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция пришла к выводу об уклонении Авдеевой И.А. от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, что нашло подтверждение, как указано в определении материалами дела: заявлением Авдеевой И.А. от 12 ноября 2019 года, в котором Авдеева И.А. выразила волеизъявление об исполнении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № <...> одновременно с реализацией мероприятий региональной адресной программы, в связи с чем соглашение об изъятии жилого помещения в 2019 и позднее заключено не было; пояснениями ответчика при рассмотрении иска администрации Волгограда по настоящему гражданскому делу (Авдеева И.А. подтвердила, что не желала заключать соглашение с администрацией Волгограда ранее реализации мероприятий региональной адресной программы); непринятием мер по принудительному исполнению решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; несогласием с размером возмещения, установленного решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № <...>

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции о том, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года вопросы о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с возмещением за изымаемое жилое помещение разрешены, необоснованными, обратив внимание на то, что данное решение содержит исключительно обязанность администрации Волгограда по заключению соглашения; решение суда от 23 августа 2018 года не содержало встречной обязанности Авдеевой И.А. заключить соглашение с администрацией Волгограда, в связи с чем у администрации Волгограда отсутствует возможность исполнить решение суда.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2023 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

5 сентября 2023 года между Авдеевой И.А. и комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда, действующим от имени городского округа город-герой Волгоград заключено и нотариально удостоверено соглашение об изъятии у Авдеевой И.А. 26/100 долей в праве собственности на квартиру и выплате ей денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме <.......> рублей, определенной решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года (л.д. 218-221 том 1). Платежными поручениями № <...>, № <...>, № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Авдеевой И.А. перечислена указанная денежная сумма (л.д.215-217 том 1).

Следовательно, только после того как факт уклонения Авдеевой И.А. от заключения соглашения об изъятии <.......> долей в праве собственности на квартиру и выплате ей денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме <.......> был установлен судом кассационной инстанции, Авдеева И.А. совершила действия, направленные на заключение указанного соглашения с администрацией и получение денежных средств в указанной сумме, определенной решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года, без совершения которых последней административный ответчик был лишен возможности исполнить названный судебный акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение решение суда в установленные законодательством сроки имело место не по вине административного ответчика, а ввиду уклонения истца от заключения данного соглашения, что установлено также вступившими в законную силу перечисленными выше судебными постановлениями, имеющими силу преюдиции по настоящему делу, поскольку ими установлены обстоятельства в отношении лиц, участвующих в деле.

В опровержение доводов представителя административного истца, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2023 года не содержит вывод о неисполнении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по вине администрации Волгограда, соответственно и доказательства тому в апелляционном определении не приведены.

Доводы истца о неправомерном, по ее мнению, не направлении ответчиком проекта соглашения в период с 2019 года и позднее не могут являться основанием для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку заключение соглашения как двусторонней сделки зависело от волеизъявления истца, которая как установлено, не желала его заключения до реализации региональной адресной программы по переселению из аварийного жилья по мотивам указанным ей при рассмотрении гражданского дела Красноармейским районным судом г. Волгограда в судебном заседании от 21 апреля 2022 года, а впоследствии она выразила несогласие с выкупной ценой жилого помещения, определенной решением суда от 23 августа 2018 года и в качестве условия совершения сделки об изъятии жилого помещения выдвинула требование к административному ответчику о приведении выкупной цены жилого помещения в соответствии с его рыночной стоимостью по состоянию на 2021 год.

Между тем, административный ответчик выполнил комплекс своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, а именно начиная с 2019 года вызывал истца письменными, телефонными сообщениями для заключения соглашения, предлагал представить документы, необходимые для совершения нотариальной сделки и перечислении средств на банковский счет истца во исполнение решение суда. После получения устного отказа заключить сделку на условиях определенных решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 год, поскольку письменный отказ она не согласилась оформить, что следует из акта от 2 августа 2021 года, ответчик обратился в суд с иском о понуждении Авдеевой И.А. к заключению данной сделки, изъятии жилого помещения и последовательно отстаивал свою правовую позицию в различных судебных инстанциях при разрешении гражданского иска.

При этом финансирование мероприятий по выплате возмещения за изымаемое у Авдеевой И.А. жилое помещение во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года также было обеспечено ввиду того, что как установлено расселение названного многоквартирного дома осуществляется в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы, срок завершения мероприятий региональной адресной программы в отношении указанного многоквартирного дома (на дату предъявления иска) – 31 декабря 2021 года, тогда как согласно заключенному между комитетом строительства Волгоградской области и городским округом город - герой Волгоград соглашению № <...> о реализации на территории городского округа город-герой Волгоград III этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, объем средств, необходимый для выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации III этапа региональной адресной программы (в указанный этап включен указанный многоквартирный дом), составляет <.......> рублей, в том числе – <.......> рублей средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, <.......> рублей - средства областного бюджета, <.......> рублей - средства местного бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений часть 2 статьи 1 Закона о компенсации, части 3 статьи 258 КАС РФ оснований для удовлетворения иска и присуждения компенсации в пользу административного истца не имеется.

    Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в силу общих правил о распределении судебных издержек, содержащихся в части 1 статьи 111 КАС РФ о том, что судебные издержки по административному делу присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку настоящий иск разрешен не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>