КОПИЯ
уголовное дело №
(№)
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 07 октября 2024 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, работающего в ФИО9 газоэлектросварщиком, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находился по месту своего жительства, где проживал совместно со своей сожительницей ФИО6 в <адрес> <адрес> <адрес> и употреблял спиртные напитки.
После того, как у ФИО1 закончились спиртные напитки, а денег на приобретение спиртных напитков у него не было, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, у него возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной выше квартире и принадлежащего ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием ФИО6 в квартире, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из <адрес> <адрес>. <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: со стены балкона квартиры телевизор марки «Hartеns» стоимостью 8429 рублей, из-под кухонного стола на кухне квартиры блендер марки Redmond RHB- 2954, стоимостью 2899 рублей, утюг марки Polaris PIR 2407К, стоимостью 2000 рублей, из шкатулки, стоящей на полке в шкафу, находящемся в комнате квартиры, подвеску из золота 585 пробы весом 0,9 г, стоимостью 3000 рублей, цепь из золота 585 пробы весом 5,1 г, стоимостью 20000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 3,06 г, стоимостью 10000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 46328 рублей.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании представила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к ФИО5 не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, также заявил ходатайство, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласен, пояснив, что вину признает, помирился с потерпевшей.
Защитник подсудимого высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.
В силу ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленное ходатайство о примирении достаточно убедительно для суда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.
Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, примирился с потерпевшей, а также позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░10
░░░░░ ░░░░░: