Решение от 09.02.2023 по делу № 12-253/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-253/2022

УИД 25RS0023-01-2022-000247-35

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 г.                                                                       г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Седякина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Луч плюс» Медведевой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. от дата №л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

защитник ООО «Луч плюс» ФИО2 обратилась в суд с названной жалобой в которой указала, что постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и объектов животного мира <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении №л, ООО «Луч плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Постановление получено дата, жалоба подана дата

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) ООО «Луч плюс» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Оснований для привлечения ООО «Луч плюс» к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины, выразившиеся в оставлении не вывезенной древесины, не имеется.

Просит суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, отменить постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1 от дата №л.

В судебное заседание представитель ООО «Луч плюс» не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также доводы жалобы суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Как установлено в судебном заседании, на основании извещения от дата № об осмотре лесосек, письма ООО «Луч плюс» от дата (вх. № от дата) «О досрочном закрытии лесосек» и Приказа Минприроды России от дата № «Об утверждении видом лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» должностными лицами – участковым лесничим Маргаритовского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес», дата в присутствии представителя ООО «Луч» ФИО4, произведен осмотр лесосеки № площадью 8,9 га, расположенной в квартале 136 выделе 33 Маргаритовского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», разработанной ООО «Луч плюс» по лесной декларации от дата №, заявленной ООО «Луч плюс» в соответствии с договором аренды от дата №.

     Осмотром установлено, что в квартале 1136 выдела 33 Маргаритовского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на лесосеке № площадью 8,9 га, при проведении сплошного пересчета пней срубленных деревьев, выявлена рубка незадекларированных деревьев породы липа амурская в количестве 3 штук. По итогам расчетов выявлена рубка деревьев породы дуб монгольский в объеме, превышающем разрешенный лесной декларацией от дата №.

дата в целях уточнения объема заготовленной древесины участковым лесничим Маргаритовского лесничества Кавалеровского лесничества ФИО5 совместно с сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский» произведен повторный сплошной перечет пней срубленных деревьев на лесосеке № площадью 8,9 га в квартале 136 выдела 33 Маргаритовского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество». По итогам которого выявлена рубка незадекларированных деревьев породы липа амурская в количестве 3 штук в объеме 4,99 кбм сумма ущерба составила 20033 руб. По итогам расчетов выявлен объем, превышающий разрешенный лесной декларацией от дата № также по породе дуб объемом 14,9543 кбм (41 шт), ущерб составил 1 159013 руб.

     Проектом освоения лесного участка по договору аренды от дата № ООО «Луч Плюс» не предусмотрено изъятие сверх вырубленного объема ликвидной древесины при проведении лесосечных работ в квартале 136 выделе 33 Маргаритовского участкового лесничества Кавалеровского лесничества.

     Рубка деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, явилось следствием рубки деревьев, не предназначенных для рубки, т.е. тех деревьев, объем древесины которых не учитывался в объем вырубаемой древесины, указанный в лесной декларации от дата №.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

          При заготовке древесины лесопользователи обязаны руководствоваться требованиями действующего Лесного Кодекса РФ, Правилами заготовки древесины, особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от дата №.

     Согласно ст.ст. 9, 26, 29, 88 ЛК РФ основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация.

     дата между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Луч плюс» заключен договор аренды лесного участка №.

     Разделом III пункта 3.4 п.п. «б» Договора аренды лесного участка № от дата арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, а также обязан в порядке, установленном законодательством РФ подавать лесную декларацию.

     Разделом IV пункта 4.1 Договора аренды лесного участка № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом РФ) убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением по настоящему договору.

     В силу п.п. 3, 4 подп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ контракта).

Согласно подп. «е» п. 12 запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ.

     Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

           За нарушения указанных Правил предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения, уведомлением от дата № юридическое лицо ООО «Луч плюс» вызвано для составления протокола об административном правонарушении на дата в <...> часов.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено ООО «Луч плюс» дата (отчет об отслеживании отправления 80080870458534). На составление протокола законный представитель ООО Луч плюс» не явился, заявлений и ходатайств не подавал. Протокол об административном правонарушении № от дата составлен в отсутствии законного представителя ООО «Луч плюс» или его представителя по доверенности.

Определением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №л от дата назначено на дата в <...> минут.

ООО «Луч плюс» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено дата (отчет об отслеживании отправления №). На рассмотрение дела, представитель ООО «Луч плюс» не явился, ходатайств и заявлений не подавал.

           Факт совершения юридическим лицом ООО «Луч плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которым дана соответствующая оценка: договором аренды № от дата, актом № от дата об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства с расчетом ущерба, перечетной ведомостью пней от дата, ведомостью перевода пней на высоту 1,3 пород лиственница и дуб, ведомостью расчета объема древесины сверх установленного лесной декларацией от дата, актом осмотра лесосеки от дата, лесной декларацией № от дата.

         Доказательства по административному делу являются достоверными и отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств по соблюдению требований лесного законодательства обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1, №л от дата, которым юридическое лицо - ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнуто наказанию, в виде штрафа в размере 300 000 рублей, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы в части того, что в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, а также доказательства непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства РФ являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, юридическое лицо обязано соблюдать действующее лесное законодательство и принимать все зависящие от него меры по его соблюдению.

Также, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что работники ООО «Луч плюс» непосредственно не осуществляли рубку лесных насаждений на спорной лесосеке, а заготовка древесины произведена силами и средствами подрядной организации, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Луч плюс» объективной стороны административного правонарушения, поскольку данные доводы являются несостоятельными, ООО «Луч плюс» обязано контролировать деятельность подрядных организаций по осуществлению рубок лесных насаждений на арендованной им территории.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Луч плюс» порядка проведения рубки лесных насаждений, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Луч плюс» не представило суду доказательств, подтверждающих, что им были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Поэтому процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, учитывая длительность правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В действиях ООО «Луч плюс» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и объектов животного мира <адрес> ФИО3 от дата №л, которым ООО «Луч плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░ №░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.28 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░░░6