Решение от 07.09.2020 по делу № 33-7017/2020 от 11.08.2020

Судья Коржева М.В. Дело № 33-7017

25RS0005-01-2020-000390-43

2-930/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.

при секретаре Шалиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиевой ФИО12 к Гиевой (Василюк) ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.05.2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Кузнецова М.А., представителя ответчика Гиевого А.Н., третьих лиц Гиевого Н.А. и Гиевого А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гиевая Л.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ее бывшая невестка - ответчик по делу, которая в квартире не проживает, не является членом ее семьи и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрация ответчика препятствует осуществлению прав собственника, в связи с чем просила признать ответчика Гиевую Л.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик добровольно выехала из спорной квартиры.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу присоединились к ней, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что без регистрации по месту жительства матери не назначат пенсию, а другой регистрации у нее нет, она проживает в съемном жилье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника сохраняется в случае, если в момент приватизации данного жилого помещения это лицо имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что Гиевая Л.В., Гиевой Н.А., Гиевой А.Н., Гиевой А.Н. на основании договора приватизации квартиры от 17.12.2004 являются собственниками квартиры <адрес>, где каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из материалов дела усматривается, что Гиевая Т.В. и Гиевой Н.А. с 16.06.1984 находились в зарегистрированным браке, который расторгнут заочным решением мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 27.10.2014 г. (л.д. 6)

Из заявления Гиевой Т.В. от 24.08.2004 усматривается, что она дала согласие членам семьи на приватизацию указанной квартиры с сохранением за ней права проживания в данной квартире. (л.д. 35)

Выписка из формы-10 от 26.11.2019 подтверждает регистрацию невестки Гиевой Т.В. в спорном жилом помещении с 27.11.1984 года в качестве члена семьи нанимателя. (л.д. 7)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гиевая Т.В., являясь бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, на момент приватизации обладала равным с нанимателем Гиевой Л.В. и другими членами семьи правом пользования жилым помещением, но отказалась от его приватизации, в связи с чем она не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой и сохраняет бессрочно в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования указанным жилым помещением.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку приватизация занимаемого по договору социального найма помещения невозможна без получения согласия всех членов семьи собственника. Право пользования таким помещением для бывших членов семьи носит бессрочный характер.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя истца в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: