Решение от 11.11.2022 по делу № 2-1055/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Лазарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-001414-66 (№ 2-1055/2022) по иску Липенцова Андрея Львовича к администрации г. Тулы о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры № 70 дома 27 корпус 1 по ул. Демонстрации г. Тулы,

установил:

истец Липенцов А.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры <адрес>., в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником данной квартиры, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений, самостоятельно и за свой счет им была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, выразившееся в оборудовании санузла в помещении № 3 технического этажа, переоборудование из 2-х комнатной квартиры в 4-х комнатную квартиру путем возведения новых перегородок.

В результате произведенной перепланировки и переустройства изменилась жилая площадь квартиры, которая составляет в настоящее время 80, 6 кв.м, общая площадь квартиры, составляет - 195, 9 кв.м.

Истец обратился в администрацию г. Тулы об оказании услуги по приемке в эксплуатацию перепланированной и переустроенной квартиры, однако истцу было отказано.

Согласно заключению № 2022-653 от 14.03.2022 года ООО «Альянс-Капитал» по состоянию на 14 марта 2022 года произведенные перепланировка и переустройство его квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы многоквартирного жилого дома и обеспечивают безаварийную эксплуатацию спорной квартиры.

Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с нормами производства строительно-монтажных работ и требований СНиП, конструктивные решения и используемые при выполнении перепланировки и переустройства материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации квартиры в нормальном режиме.

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 195, 9 кв.м, в том числе жилой - 80,6 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассматривать дело в его отсутствии, с участием представителя Лазарева А.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев А.И. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что перепланировка и переустройство квартиры истца соответствуют всем действующим требованиям, что подтвердили выводы судебной экспертизы, два окна были обустроены на техническом этаже в период 2008-2009 года, то есть до момента вынесения решения Советского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2014 года, в настоящее время квартира вместе с частью технического этажа находится в собственности истца, то есть и часть технического этажа, присоединенная к квартире Липенцова А.Л. является жилым помещением.

Представитель администрации г. Тулы, третьего лица ООО «СтройМакс» в судебное заседание не явились, в заявлениях, предоставленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ранее в судебном заседании представитель администрации г. Тулы исковые требования Липенцова А.Л. не признал и просил в иске отказать, представитель ООО «СтройМакс» не возражала против удовлетворения исковых требований Липенцова А.Л.

Представитель ГЖИ Тульской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заслушав показания специалиста ГУ Тульской области « Областное бюро технической инвентаризации» Бутузовой У.И., эксперта Собянина В.Ю., допрошенной в качестве специалиста начальника отдела ЖКХ по Советскому территориальному округу г. Тулы Гориной Г.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Согласно договору № 15 о долевом участии в строительстве жилого дома от 10 января 2007 года Липенцов А.Л. и ООО «Хозрасчетный строительный центр Тульского завода стройматериалов» заключили договор об участии в долевом строительстве дома, предметом которого явилась трехкомнатная квартира № 70 общей проектной площадью 115,8 кв.м, с учетом 50% площади балконов, лоджий, расположенная на 09 этаже жилого дома <адрес>.

08 ноября 2007 года на основании договора о передачи в собственность квартиры Липенцову А.Л. была передана квартира - № в данном доме, трехкомнатная, общей площадью с холодными помещениями 115, 3 кв.м, жилая площадь 72, 3 кв.м, подсобная 39, 3 кв.м, площади лоджии 3,7 кв.м

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 17 июля 2013 года (имеющемуся в материалах гражданского дела № 2 -472/2014) собственниками МКД дано согласие Липенцову А.В. – на присоединение к квартире № части технического этажа - 102, 7 кв.м, расположенного над данной квартирой с последующим оформлением за владельцем квартиры права собственности на присоединенную часть.

В 2014 году истец Липенцов А.Л. обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированное жилое помещение – квартиру № в доме № по ул. <адрес>, указав, что им возведена внутренняя междуэтажная лестница с пробивкой проема в междуэтажном перекрытии с ограждением и далее присоединена к квартире часть технического этажа, расположенная над его квартирой, для использования в качестве холодных помещений.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2014 года исковые требования Липенцова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башенка», администрации г. Тулы о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированное жилое помещение – квартиру <адрес>.Тулы удовлетворены, сохранено жилое помещение – квартира в перепланированном состоянии с общей площадью квартиры 215,2 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, за Липенцовым А.Л. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 215, 2 кв.м, жилой площадью 47, 5 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 апреля 2014 года в настоящее время за Липенцовым А.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 215, 2 кв.м, этаж 9.

Из выписки из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 24 февраля 2022 года следует, что жилая площадь квартиры составляет 80, 6 кв.м, общая площадь 195, 9 кв.м, при этом жилая площадь квартиры увеличилась за счет жилых комнат, расположенных на техническом этаже соответственно площадью 17,3 кв.м, 19,2 кв.м.

Как указывает истец в целях улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка и переустройство квартиры, которая выражается в оборудовании санузла в помещении № 3 технического этажа, переоборудования из 2-х комнатной квартиры в 4-х комнатную путем возведения новых перегородок.

Согласно заключению № 2022-653 от 14.03.2022 года ООО «Альянс-Капитал», предоставленному истцом в обосновании заявленных требований, по состоянию на 14 марта 2022 года произведенные перепланировка и переустройство квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы многоквартирного жилого дома и обеспечивает безаварийную эксплуатацию спорной квартиры.

Определением от 05 июля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право».

Согласно выводам судебной экспертизы № 71/18 от 15.08.2022 года работы, выполненные на втором части (части присоединенного к квартире технического этажа) квартирой <адрес>, относятся к работам по перепланировке и переустройству жилого помещения – квартиры. Реконструкцией и капитальным ремонтом, выполненные работы на втором этаже (части присоединенного к квартире технического этажа) данной квартиры не являются. В результате перепланировки и переустройства помещения на втором этаже (части присоединенного к квартире технического этажа) появилось новое оборудование, отопительные приборы, подключенные к имеющимся стоякам отопительной системы квартиры, добавились межкомнатные перегородки, подключено сантехническое оборудование к имеющимся стоякам водоснабжения и водоотведения.

За счет внутреннего переустройства и перепланировки жилого помещения в том числе – технического этажа, изменилась жилая площадь и составила 80, 6 кв.м, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения – квартиры № 70 в доме 27 корпус 1 по ул. Демонстрации г. Тулы (части присоединенного к квартире технического этажа) соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации: свод правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перепланировка и переустройство помещения части квартиры ( технический этаж) не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, к ухудшению воздухообмена помещения, не влияют на сохранность внешнего вида фасада, не приводят к нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от28 января 2006 года № 47.

Несущие конструкции и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, в ходе проведения работ в жилом помещении – квартире, не затронуты. Все коммуникации (инженерные сети) подключены внутри квартиры к имеющимся стоякам водоснабжения и водоотведения, электроснабжения. Дополнительной нагрузки на инженерные сети и коммуникации нет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Собин В.Ю. выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснив, что объектом его исследования являлась квартира № 70 площадью 215, 2 кв.м, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Тула, ул. Демонстрации, корпус 1, д. 27, экспертиза проходила с выходом на место и осмотром квартиры. Обращает внимание, что согласно основанию возникновения права собственности за истцом сохранено право собственности на жилое помещение – квартиру в перепланированном состоянии с общей площадью 215, 2 кв.м и жилой площадью 47,5 кв.м. Между 9 и техническим этажом образован проем, смонтирована лестница из металлоконструкций с деревянными ступенями ( высота от пола 09 этажа до потолка тех.этажа) составляет 5, 20 м, при этом сам по себе технический этаж многоквартирного дома – это помещения в виде отдельного этажа, которые используются в общих целях для хранения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций.

Высота технического этажа должна составлять не менее 2,1м до низа строительных конструкций, но учитывая, что в данном случае технический этаж находится внутри квартиры, являются собственностью истца, высоту помещения техэтажа увеличить невозможно, так как данный вид работ будет являться реконструкцией здания, однако, по мнению экспрерта, согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СниП 31-01-2003 5.8 в жилых комнатах и кухне квартир, расположенных в мансардном этаже (или верхних) этажах допускается меньшая высота потолка относительно нормируемой на площади, не превышающей 50%, данное помещение переустроено и переоборудовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Все присоединения ( подключения) в квартире выполнены согласно РД 32-21-ОВ «Внутренние сети отопления и вентиляции» и РД 32-21-ВК «Внутренние сети водопровода и канализации), было установлено, что в данной квартире все стояки холодной и горячей воды, канализация подключены после тройника, значит общедомовое имущество не затронуто. По планам БТИ и инвентаризациям от 06.02.2009 года и 15.02.2022 года видно, что проемы в помещениях 1,2,5 не изменялись, появился проем в помещении 4, что не влияет на конструктивные и несущие способности здания.

Согласно части 3 статьи 86 указанного Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд, решая вопрос о допустимости и относимости предоставленных заключений экспертов, учитывает, что допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела ЖКХ по Советскому территориальному округу администрации г. Тулы Горина Г.В. пояснила, что при осмотре квартиры установлено, что на части технического этажа, присоединенного к квартире истца, установлены системы отопления, системы водоснабжения, канализации, смонтирован водонагреватель, раньше технический этаж был холодным помещением, коммуникации на второй этаж квартиры проходят через перекрытия, пробиты плиты перекрытия, чтобы осуществить дополнительные подключения, при этом перекрытия являются общедомовым имуществом, не понятно, зачем и с какой целью из квартиры на втором этаже оборудован дверной проем на технический этаж, вентиляция выведена в окно на втором этаже квартиры.

Согласно показаниям, допрошенной в качестве специалиста начальника отдела ГУ Тульское области «Областное БТИ» Бутузовой Н.В., квартира № расположенная в подъезде <адрес>, поставлена первоначально на технический учет 13.07.2007 года.

При проведении первичной инвентаризации этого подъезда было зафиксировано 9 этажей + технический этаж, соответственно составлен технический план, то есть данный дом является 9-ти этажным.

Квартира №, расположенная в данном доме, была принята на технический учет, общая площадь квартиры на момент проведения первичной инвентаризации составляла 111,6 кв.м.

06.02.2009 года была произведена техническая инвентаризация данной квартиры, при проведении которой зафиксировано присоединение технического этажа к квартире № общая площадь квартиры № на момент проведения данной инвентаризации составляла уже 215,2 кв.м.

В техническом паспорте была сделана пометка, что произведена перепланировка, осуществлено собственником присоединение технического этажа к квартире №. «На руки» заказчику была выдана выписка для узаконивания перепланировки. Инвентаризация проводилась в этот раз по заявке собственника квартиры. 15.02.2022 года по заявке собственника была произведена техническая инвентаризация квартиры № и выдан технический паспорт.

При проведении технической инвентаризации в 2022 году Заказчик предоставил документы на данную квартиру: свидетельство о государственной регистрации права и решение Советского районного суда г. Тулы от 14.02.2014 года, в котором узаконивалась перепланировка с учетом присоединения к квартире технического этажа и частичным присоединением коридора общего пользования по площади 0,9 кв.м.

При выходе на объект техник зафиксировал перепланировку данного помещения, в том числе зафиксировал отделку технического этажа. Если посмотреть на технический план технического этажа данного подъезда дома 27 корпус 1 по ул. Демонстрации в г. Туле на 2009 год, то видно, что технический этаж из себя представлял одно помещение без отделки, но уже с наличием 2-х окон, которые не предусмотрены по проекту дома.

При проведении инвентаризации в 2022 году установлено, что на техническом этаже, присоединенном к квартире <адрес>, произведена перепланировка, а именно: оборудован санузел, подведено отопление, водоснабжение, сделаны две жилых комнаты, подсобные помещения, все данные изменения были зафиксированы и отражены в техническом паспорте с примечаниями.

Согласно техническому паспорту на данную квартиру по состоянию на 13 июля 2007 года следует, что на техническом этаже площадью 102, 7 кв.м, расположенным над квартирой <адрес>, окна отсутствуют, высота технического этажа составляет 2,20 м – 2,30 м.

В дальнейшем, по состоянию на 06 февраля 2009 года, согласно выписке из технического плана на данную квартиру, видно, что на части технического этажа, присоединенного к спорной квартире, имеются два окна и одно окно в помещении № 4.

При этом из материалов гражданского дела № 2-472/2014 года следует, что обращаясь в суд, с иском о сохранении жилого помещения – 2х комнатной квартиры <адрес> Липенцов А.Л. указывал лишь на следующее: присоединение части площади лестничной клетки и перенос входной двери, объединение кухни и жилой комнаты № 5 площадью 24,1 кв.м – в кухню столовую, присоединение части технического этажа к квартире с устройством межэтажного проема.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2), Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ, часть 2 статьи 40 ЖК РФ, пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что образование двух оконных проемов в наружной стене части технического этажа, присоединенного к квартире Липенцова А.Л., и одного в помещении № 4 в дальнейшем, является реконструкцией, при этом решения общего собрания собственников МКД о согласии на подобные виды работ суду не представлено.

Такие действия совершены истцом в нарушение требований закона, в частности без соблюдения установленных п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от № 170 от 27.09.2003 года, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением.

Решением общего собрания собственников от 17 июля 2013 года Липенцову А.В. было разрешено только присоединение к квартире части технического этажа, согласия собственников МКД на образование оконных проемов, то есть фактически на уменьшение общедомового имущества, изменение внешнего фасада здания, получено не было.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 22 указанного Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24).

В качестве основных условий для перевода нежилого помещения в жилое помещение Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает соблюдение требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а также, соответствие помещения установленным требованиям или наличие возможности обеспечить соответствие такого помещения этим требованиям.

Согласно пункту 22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, IVа должна быть не менее 2,7 кв. м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 кв. м.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, подтверждено как экспертом Собиным В.Ю., так и специалистом Бутузовой Н.В., следует из предоставленной специалистом БТИ документации, высота потолков в присоединенной части технического этажа к спорной квартире составляет 2,20 м – 2,30 м, при этом увеличить высоту помещения технически не возможно.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы и предоставленного истцом заключения ООО «Альянс-капитал», согласно которым произведенная перепланировка и переустройств квартиры <адрес> соответствует всем действующим нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других собственников, не затрагивает общедомового имущества, нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, данные заключения суд не принимает в качестве доказательств обоснованности заявленных требований.

Ссылки эксперта Собина В.Ю. об отсутствии в данном случае нарушений, так как высота помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены в силу п. 22 Положения может составлять не менее 2,3 метра, в данном случае неприемлемы, так как согласно технической документации на данный дом, разрешение о вводе подъезда <адрес> в эксплуатацию, следует, что данный жилой дом является 9-ти этажным, никакой мансарды проектом в данном доме не предусмотрено, технический этаж не является верхним этажом по отношению к жилым помещениям – квартирам, которые не могут располагаться на техническом этаже.

Утверждения представителя истца и эксперта Собина В.Ю. о том, что за Липенцовым А.Л. на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2014 года зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> с учетом части технического этажа, который, автоматически стал частью квартиры, то есть жилым помещением, основаны на неверном толковании норм права, так как регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2014 года не изменило правовой и фактический статус части технического этажа, присоединенного к квартире – нежилого помещения, а изменило лишь общую площадь данной квартиры.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и принимая во внимание, что характер произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения истца, свидетельствует о нарушении норм Жилищного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов других собственников МКД, образованные «жилые» помещения на втором этаже (части технического этажа) не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилому помещению, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░