Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2916/2022 ~ М-2796/2022 от 22.08.2022

Дело № 2а-2916/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года                                                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                               Пакулы М.Р.

                  при секретаре                                                        Бекировой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по административному исковому заявлению Носов В.А. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, Территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Гончаренко О.В. о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л

Носов В.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, Территориальному отделу по                        г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю Гончаренко О. В. о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Носовым В.А. в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Крым и г. Севастополю по факту нарушения санитарных норм и правил в ГБОУ РК «Лозовская специализированная школа-интернат», при этом содержание жалобы условно может быть разделено на категории: проведение ремонтных работ в ГБОУ РК «Лозовская специализированная школа-интернат» в период с февраля 2022 года по настоящий момент, то есть, в том числе в период обучения; проживание лиц, осуществляющих ремонтные работы, на территории образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Носовым В.А. был получен ответ №, в котором Территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району указал, что на сегодняшний день учебный процесс окончен, согласно пояснений директора с ДД.ММ.ГГГГ дети, имеющие родителей, находятся по месту жительства родителей, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, проходят курс санаторно-курортного лечения в санатории «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, по прибытию дети будут заселены в отремонтированные помещения. При этом по обстоятельствам, изложенным в жалобе, Носов В.А. так и не получил четкого, мотивированного ответа. При этом вопрос о месте нахождении детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не ставился и соответственно ответ на него не требовался. При этом факт нахождения детей в настоящий момент на санаторно-курортном лечении или по месту жительства родителей влияет на то, что в период обучения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года в здании школы-интерната велись ремонтные работы силами неустановленных лиц, которые там же проживают, до сих пор неизвестно. Указанные обстоятельства не просто были поверхностно исследованы, они были полностью проигнорированы, что свидетельствует о неполучении административным истцом ответа по существу направленного обращения. Не предоставление ответа административным ответчиком отражает бездействие должностного лица, что грубо нарушает гарантированные права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений    граждан Российской Федерации». Более того, халатность и бездействие административного ответчика приводит к существованию длящегося нарушения прав административного истца. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в не предоставлении Носову В.А. письменного ответа, содержащего информацию по существу поставленных вопросов, изложенных в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать Территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, предоставить письменный ответ, содержащий полную, достоверную информацию по существу вопросов, поставленных в жалобе Носова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Административный истец Носов В.А. заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела не подавал.

От представителей административного ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – Кириченко К.М. и Иванова А.К. поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В представленных письменных возражениях указано на то, что Межрегиональное управление является территориальным органом федерального органа государственной власти – Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. К полномочиям управления относится осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В структуру Межрегионального управления входят территориальные отделы, основной задачей которых является осуществление функций по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на соответствующих административных территориях Республики Крым и города Севастополя. Согласно пункта 6.28 Положения, утвержденного приказом Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 11 августа 2014 года № 21, территориальный отдел организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного приказом Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 11 августа 2014 года №с 21 функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Симферопольского района осуществляет территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и                                      г. Севастополю. Согласно пункту 6.28 Положения, территориальный отдел организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Жалоба Носова В.А. была направлена для рассмотрения в территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району для рассмотрения в рамках компетенции, о чем заявитель был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

От начальника территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении административного искового заявление отказать, указывая на то, что мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) с 01 июля 2021 года проводятся контрольными (надзорными) органами, в том числе территориальными органами Роспотребнадзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном    контроле в Российской Федерации, которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которое устанавливает исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Также внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуру: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновению чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. В целях оценки достоверности сведений, изложенных в жалобе Носова    В.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ территориальным отделом в адрес ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» был направлен запрос от 29 июня 2022 года за исх. № 180940 о предоставлении пояснений по вопросу возможного проживания воспитанников интерната в помещениях не соответствующих санитарным требованиям после пожара и в отдел надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России. По вопросам функционирования системы оповещения людей о пожаре в здании ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» обращение Носова В.А. перенаправлено в ОНД по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России для рассмотрения и принятия мер реагирования. ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» Карлюгой И.Е. была предоставлена информация, согласно которой дети после пожара, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года переселены в другие спальные помещения. Дети, имеющие родителей, на момент поступления обращения Носова В.А. находились по месту проживания на летних каникулах, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, оздоравливались в санатории «<данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ремонт помещений окончен, и дети проживают в помещениях отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям. По информации ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» здание медицинского корпуса не используется в учебно - воспитательном процессе по причине необходимости капитального ремонта. На разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту медицинского корпуса были выделены средства в 2021 года. ПСД разработана, положительное заключение госстройэкспертизы получено. Средства на строительно-монтажные работы не выделялись. Вопросы пожарной безопасности не входят в компетенцию Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым. По информации директора ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» несколько помещений в медицинском корпусе переданы по акту подрядной организации, выполняющей капитальные ремонты в зданиях спального и учебного корпусов для переодевания и приема пищи сотрудников (строителями). Строители оформлены на работу в подрядной организации в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. Случаев употребления работниками подрядной организации алкогольных напитков на территории ГБОУ РК «Лозовская школа-интернат» не выявлено. На территории школы строители подрядных организаций не проживают. ДД.ММ.ГГГГ из ОНД по Симферопольскому району    УНД ГУ МЧС России по результатам рассмотрения обращения Носова В.А. поступила информация об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат». Проверив доводы обращения Носова В.А., ему был предоставлен соответствующий ответ. При этом документальных доказательств в обосновании своих доводов административный истец не представил.

Принимая во внимание установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки рассмотрения дел, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Носова В.А. полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Носов В.А. обратился в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на то, что ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» под руководством директора Карлюга И.Е. не отвечает требованиям, установленным к образовательным организациям, в частности в указанной организации на систематической основе не соблюдаются требования к санитарному состоянию образовательного учреждения. ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» не отвечает «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям и организации обучения и воспитания в специальных школах-интернатах для детей с ограниченными возможностями здоровья. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (СанПиН 2.4.2). Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБОУ РУ «Лозовская специальная школа-интернат» произошел пожар вследствие неисправной электрической установки    кабелей и связанные с ними устройств в помещении школы. При этом ни одна из систем оповещения людей о пожаре не сработала, пожар заметил и впоследствии оповестил о нем несовершеннолетний воспитанник указанной школы-интерната. По состояния на сегодняшний день информация о произошедшем пожаре замалчивается, никакие меры для предотвращения возникновения подобной ситуации в дальнейшем не предпринимаются. Фактически, вследствие халатности директора школы и ее сотрудников, дети вынуждены сами обеспечивать свою безопасность, самостоятельно отслеживать возникновение непредвиденных ситуаций и искать из них выход. Указанные обстоятельства привели к тому, что в ДД.ММ.ГГГГ года на территории ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» вновь произошел пожар в медицинском корпусе. После неоднократного возникновения пожара помещения школы оказались существенно повреждены, при этом     до настоящего момента ремонтные работы в них так и не окончены. Несовершеннолетние дети вынуждены жить в обгоревших помещениях среди строительных материалов. При этом сам ремонт ведется силами неустановленных мужчин, не оформленных никаким образом в соответствии с трудовым или гражданским законодательством Российской Федерации. Более того, эти мужчины живут на территории школы, в здании медицинского корпуса, в непосредственной близости от несовершеннолетних детей. С позволения    директора школы данные лица на систематической основе употребляют алкогольные напитки, что приводит к их абсолютно неадекватному поведению и возникновению потенциальной опасности для воспитанников интерната. Указанные обстоятельства являются прямым нарушением требований санитарных правил, установленных пунктом 2.2.4 Правил, согласно которому расположение на участке посторонних учреждений, построек и сооружений, функционально не связанных со школой-интернатом и жилых построек для персонала недопустимо. Постоянная антисанитария, проживание более 30 несовершеннолетних детей в обгоревших помещениях на постоянной основе, проживание неустановленных лиц в той же школе-интернате, где находятся несовершеннолетние дети, свидетельствует о необходимости незамедлительного проведения проверки ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» на предмет соблюдения требований санитарных правил и эпидемиологической безопасности и привлечения директора ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» Карлюга И.Е. к установленной законом ответственности.

В связи с поступившим обращением Носова В.А. ДД.ММ.ГГГГ за исх.                         № в адрес директора ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» территориальным отделом по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю было направлено письмо о необходимости предоставления письменных пояснений по доводам, изложенным в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ    из ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» в территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю поступили письма № №, № по обстоятельствам с возникновения пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Также было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ АСПС сработала, среагировав на задымление, сигнал поступил на пульт МЧС и был выслан пожарный расчет. После пожара в помещениях спального корпуса ДД.ММ.ГГГГ дети были переселены в другие спальни. В данных помещениях никто не проживает. На сегодняшний момент в этих помещениях выполнена очистка и штукатурка стен, осуществлена замена пола и покрытия пола, ремонт потолков, замена оконных блоков и планируется замена дверных блоков и окраска стен. С ДД.ММ.ГГГГ дети, имеющие родителей, находятся по месту проживания на летних каникулах, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, оздоравливаются в санатории «Чайка» им. Гелиловичей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения дети будут размещены в отремонтированных помещениях. Здание медицинского корпуса не используется в учебно-воспитательном процессе по причине необходимости капитального ремонта. Случаев употребления работниками подрядной организации алкогольных напитков на территории школы-интерната выявлено не

было, на территории и в здании школы-интерната строители не проживают.

На обращение Носова В.А. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю было указано на то, что на сегодняшний день учебный процесс в интернате окончен, согласно пояснений директора с ДД.ММ.ГГГГ дети, имеющие родителей, находятся по месту жительства, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, проходят курс санаторно-курортного лечения в санатории <данные изъяты> в <адрес>. По прибытию, дети будут заселены в отремонтированные помещения. По вопросам, не относящимся к компетенции Роспотребнадзора, обращение в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения    обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в ОНД по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по РК для рассмотрения и принятия мер реагирования. Также было указано на то, что в обращении Носов В.А. ссылается на пункты проекта санитарных правил, которые не были приняты и зарегистрированы СанПиН 2.4.2.

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №    факт нарушения требований пожарной безопасности в ГБОУ РК «Лозовская специальная школа-интернат» не подтвержден.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнении этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 (в редакции от 17 декабря 2020 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном отделе по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю, утвержденного приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 11 августа 2014 года № 21, территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району является структурным подразделением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории г. Симферополя и Симферопольского района Республики Крым.

Территориальный отдел, в частности, осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 6 Положения).

Согласно подпункта 38 пункта 3.1.2 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, утвержденного руководителем Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 28 декабря 2017 года, начальник территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району обеспечивает прием гражда░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ № 248-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 336 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1, 4 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░░░░ № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░:                         1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;                                  2) ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 4) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;                                5) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░░░░ № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 176, 178-179, 180, 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.