Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-88/2023 ~ М-40/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело №а-88/2023

УИД 24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием ФИО2 ФИО2 сельсовета <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-88/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000,00 рублей, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП возбужденному 30.12.2022г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава – исполнителя № от 27.12.2022г., выданного ОСП по <адрес>, предметом исполнительного производства является исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Считают исполнительский сбор не подлежащим взысканию, а исполнительное производство подлежащим прекращению, так как в отношении административного истца не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, а основанием для возбуждения исполнительного производства было постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2022г., выданное ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.07.2021г. Кроме того, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично – правовой ответственности, применяется судебным приставом – исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Просят освободить ФИО2 сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 сельсовета ФИО4, в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав явившегося, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 сельсовета <адрес> о возложении обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения и провести их паспортизацию – удовлетворить. Обязать муниципальное образование в лице ФИО2 сельсовета <адрес> провести оценку технического состояния и паспортизацию автомобильных дорог местного значения в границах поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда на три года, со дня вступления решения в законную силу.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отсрочке исполнения решения суда.

07.06.2021Саянским районным судом выдан исполнительный лист № о возложении обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения и провести их паспортизацию.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сельсовета возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда ФИО2 сельсовета исполнено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника – организации в размере50 000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения в 30-дневный срок со дня поступления данного требования.

Как следует из представленных документов, должник получил указанное требование, при этом сообщил судебному приставу информацией от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения судебного решения в связи с необходимостью перевода земель населенного пункта к землям поселения.ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на оценку технического состояния дорог и паспортизацию дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории ФИО2 сельсовета <адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вид исполнения: требования неимущественного характера окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины ФИО2 сельсовета в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание факт направления должником сведений судебному приставу ФИО2 сельсовета: от ДД.ММ.ГГГГ №, с сообщением, что исполнить решения не представляется возможным, так как земли населённых пунктов ФИО2 сельсовета относятся к землям лесного фонда. Для перехода земель из одной категории в другую необходимо утвердить генеральный план. В 2021 году ФИО2 <адрес> доработала замечания министерств <адрес> и направила генеральный план на согласование в министерство лесного хозяйства <адрес>. Также суд принимает во внимание, что должником были предприняты конкретные меры к исполнению, так согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говорится, что заключен муниципальный контракт от 11.08.2022г. на оценку технического состояния дорог и паспортизацию дорог общего пользования местного значения расположенных на территории ФИО2 сельсовета <адрес>. Срок исполнения данных работ до ДД.ММ.ГГГГ; согласно информации должника от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда исполнено в полном объеме согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № проведена оценка технического состояния дорог и паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения ФИО2 сельсовета, что подтверждается счет – фактурой и актом выполненных работ, что также документально подтверждено представленными ОСП материалами исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, вследствие того, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей до настоящего времени должником не оплачен, наложен арест на счета ФИО2 сельсовета <адрес>.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, истцом приведены обстоятельства, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 сельсовета <адрес> края принимались необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа об организации оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения и проведения их паспортизации, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО2 в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, о чем должником судебному приставу-исполнителю направлены должником соответствующие сведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 сельсовета <адрес> исполнительского сбора.

В силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания. При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.