Решение от 30.04.2021 по делу № 2-1198/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1198/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя истца – адвоката Сударика С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурсюк О.С. к Минеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату юридических услуг, нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бурсюк О.С. обратилась в суд с иском к Минеевой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности в сумме 130 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4232 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ на 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка РФ открытую на имя ответчика. Денежные средства ответчиком были получены в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ на 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка РФ открытую на имя ответчика. Денежные средства ответчиком были получены в полном размере.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по двум договорам займа составляет 130 000 рублей.

При получении денежных средств ответчик обещала вернуть оба займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки неоднократным обещаниям и заверениям о погашении этой задолженности, каких-либо действий со стороны ответчика по выплате долга не отмечено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное требование о добровольном исполнении обязательств и возврате истцу денежных средств в размере 130 000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик не погасила в добровольном порядке задолженность по двум договорам займа в размере 130 000 рублей.

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось воспользоваться юридическими услугами. ДД.ММ.ГГГГ отцом был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно договору истец уплатила за юридические услуги 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов истца в суде и оказания услуг по указанному договору пришлось воспользоваться услугами нотариуса по изготовлению доверенности на представителя в размере 600 рублей.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Бурсюк О.С. удовлетворены частично.

С Минеевой Н.В. в пользу Бурсюк О.С. в счет возврата основного долга взыскано 130000 рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 1600 рублей 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3800 рублей 00 коп.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Бурсюк О.С. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – адвокат Сударик С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Минеева Н.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ на 30 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка РФ открытую на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ на 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка РФ открытую на имя ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику убедительно подтвержден имеющимися письменными доказательствами - выписками по счету, а также ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, согласно которому зачисление денежных средств на расчетный счет Минеевой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) №, открытый в ПАО Сбербанк в следующих суммах:

1) зачисление 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (перевод на карту с карты),

2) зачисление 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (перевод на карту с карты)

произошло со счета клиента Бурсюк О.С.

Таким образом суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как соответствующие договору займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Бурсюк О.С. о взыскании с Минеевой Н.В. суммы задолженности по договору займа в сумме 130 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в сумме 20000 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

К тому же, истцом заявлено требование о возмещении стоимости услуг нотариуса по изготовлению доверенности на представителя в размере 1600 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально, данные расходы являлись необходимыми для истца, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Минеевой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4232 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 130000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░