Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-619/2023 ~ М-207/2023 от 06.03.2023

Мотивированное решение                                        Дело №2а-619/2023

изготовлено 20.04.2023 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-000542-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» апреля 2023 года                               город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю 10.10.2022 года предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Шевченко А.Г. денежных средств, возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Рукасовой М.И. длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не проведена проверка имущественного положения должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю Рукасовой М.И. за период с 01.01.2023 года по 02.03.2023 года, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований, исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Рукасова М.И., представители ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, а также заинтересованное лицо Шевченко А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю представила письменные возражения, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер для установления имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, удержана сумма в размере 83,93 рублей. Поскольку имущественная несостоятельность должника не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю и свидетельствовать о том, что взыскатель не может получить присужденные в его пользу денежные средства по вине должностного лица, просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Рукасова М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шевченко А.Г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 16 548,56 рублей.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, 14.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и АО «ОТП Банк», с должника удержана сумма в размере 83,93 рублей, которая перечислена взыскателю, 03.01.2023 года установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, 19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем проверено место жительства должника.

Проверяя доводы административного истца, суд также учитывает, что действующее законодательство не содержит требований о периодичности направления судебным приставом-исполнителем запросов в соответствующие органы перед совершением исполнительных действий.

Кроме того, должником до начала судебного заседания представлена справка от 23.03.2023 года, выданная врачом-фтизиатром КГБУЗ «Шкотовская центральная больница», согласно которой Шевченко А.Г. состоит на «Д» учете по III группе, в период с 22.07.2022 года по 19.11.2022 года и с 19.01.2023 года по 22.02.2023 года находился на лечении в ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении настоящего иска такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в судебном заседании не установлена.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░