Решение от 04.12.2019 по делу № 8а-1639/2019 [88а-1143/2019] от 28.10.2019

Дело № 88а-1143/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Сорокина М.В., Зюлина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Роскомнадзора по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 июня 2019 года по административному делу административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области к ПАО «ОДК-Сатурн» о приостановлении деятельности средства массовой информации (дело 2а-1051/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя ПАО «ОДК-Сатурн» Сизовой С.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области обратилось в суд с административным иском к ПАО «ОДК-Сатурн» о приостановлении деятельности средства массовой информации газеты «Корпоративный ежемесячник «Сатурн» (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 15.04.2008 серии № ПИ №ФС69-1731Р) до устранения нарушений, послуживших основанием для обращения в суд (до приведения в соответствие с требованиями статьи 19.1. Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Требования мотивированы тем, что ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания - газеты «Корпоративный ежемесячник «Сатурн» выявлено несоответствие учредительных документов учредителя указанного средства массовой информации требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ. В соответствии с ответом АО «Регистраторское общество «СТАТУС», являющегося держателем реестра акционеров ПАО «ОДК-Сатурн», от 30.07.2018 №, владельцами акций ПАО «ОДК-Сатурн» являются 3 физических лица, имеющих гражданство иностранного государства, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2019 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области удовлетворены. Решением постановлено: «Приостановить деятельность средства массовой информации газеты «Корпоративный ежемесячник «Сатурн» (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 15.04.2008 серии №) до устранения нарушений, послуживших основанием для обращения в суд (до приведения в соответствие с требованиями статьи 19.1. Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»)».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 июня 2019 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2019 года отменено. По дело принято новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, административные истец просит об отмене апелляционного определения, по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из судебных актов и установлено судами, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации серии № Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Тверской области 15.04.2008 зарегистрировано средство массовой информации - газета «Корпоративный ежемесячник «Сатурн». Учредителем указанного средства массовой информации является ПАО «ОДК-Сатурн». Статус данного средства массовой информации является действующим. Средство массовой информации - газета «Корпоративный ежемесячник Сатурн» распространяется на территории г. Рыбинск Ярославской области.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания - газеты «Корпоративный ежемесячник «Сатурн» было выявлено несоответствие учредительных документов учредителя указанного средства массовой информации требованиям ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия установленного факта несоответствия учредительных документов учредителя указанного средства массовой информации требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, что подтверждается ответом АО «Регистраторское общество «СТАТУС», являющегося держателем реестра акционеров ПАО «ОДК-Сатурн», от 30.07.2018 №, из которого следует следует, что владельцами акций ПАО «ОДК-Сатурн» являются 3 физических лица, имеющих гражданство иностранного государства, что противоречит требованиям ст. 19.1 Закона о СМИ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку при разрешении требований судом первой инстанции не были учтены положения Постановления Конституционного Суда от 17 января 2019 года № 4-П, в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе:

Признал ч. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (части 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 2), в той мере, в какой использованное в ней понятие «участник средства массовой информации», не конкретизированное действующим законодательством, создает неопределенность в установлении круга адресатов предусмотренного ею запрета.

Признал взаимосвязанные части 2 и 4 ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (части 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 2), в той мере, в какой они в силу неопределенности своего содержания не позволяют установить:

круг субъектов корпоративных правоотношений (участников хозяйственного общества - учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание, или же участников иного лица, имеющего доли (акции) в уставном капитале общества - учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание), на которых распространяется предусмотренное ею правовое регулирование;

наличие юридической возможности у гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство иного государства и владеющего более 20 процентами долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества, являющегося учредителем средства массовой информации или организацией, осуществляющей вещание (либо иного лица, имеющего доли (акции) в уставном капитале общества - учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание), реализовывать корпоративные права в пределах, не превышающих 20 процентов такого участия.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия правильно указала на то, что, что доля нерезидентов составляет значительно меньше 20 % долей (акций) в уставном капитале ПАО «ОДК-Сатурн», так согласно ответу АО «Регистраторское общество «СТАТУС» доля Зайцевой Э.М. составляет-0,000060%, доля Рыбиной Е.В.-0,000020%, доля Фролова М.П.-0,000060%.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судебной коллегии об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судебной коллегии об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: