Решение от 20.07.2020 по делу № 2-1797/2020 от 14.05.2020

№ 2-1797/2020

УИД - 86RS0007-01-2020-000820-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ООО «ТрансТехСервис-18» - Мельниковой Л.В. (доверенность в деле),

ответчика Ильясовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТранТехСервис-18» к Ильясовой Р.И. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ТранТехСервис-18» обратилось в суд с иском к Ильясовой Р.И. о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-18» и Ильясовой Р.И. заключен договор купли-продажи автомобиля № № Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №. ООО «ТрансТехСервис-18» должным образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, передав последнему автомобиль по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Той же датой был оформлен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № №/. Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, а равно отказа от любого из договоров, перечисленных в п.2. дополнительного соглашения, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 110 000,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 18 333,33 рубля автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значения и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целым и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Позднее ответчик обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут, денежные средства ответчику возвращены. Расторжение договора публичной оферты об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы ООО «ТрансТехСервис-18». В связи с этим, предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения в течении 5 календарных момента получения претензии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ильясовой Р.И. в пользу ООО «ТрансТехСервис-18» задолженность по договору в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансТехСервис-18» - Мельникова Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Ильясова Р.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что расторгла договор страхования, т.к. ей были не выгодны условия данного договора.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданский правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-18» и Ильясовой Р.И. заключен договор купли-продажи автомобиля № №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-18» и Ильясовой Р.И. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № №.

ООО «ТрансТехСервис-18» должным образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, передав последнему автомобиль по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № №

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, а равно отказа от любого из договоров, перечисленных в п. 2. дополнительного соглашения, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 110 000,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 18 333,33 рубля автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты, сторонами подписан.

Покупатель согласился как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Ответчик обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был расторгнут, денежные средства Ильясовой Р.И. возвращены.

29 октября 2019 года истцом в адрес Ильясовой Р.И. направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения в течении 5 календарных момента получения претензии.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 08 августа 2019 года, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Кроме того, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 4 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора кули-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 110 000 рублей.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 110 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик понимал и осознавал, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования автомобиля по КАСКО, а также договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, оглашение и договор о предоставлении целевого потребительского кредита были заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 110 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-18» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-18» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░