Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2044/2022 ~ 01434/2022 от 04.05.2022

Дело № 2а-2044/2022

56RS0042-01-2022-002877-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к Пикалову В.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам

      УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пикалову В.А. о взыскании недоимки и страховым взносам, указав, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пикалову В.А. исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5839,24 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1369,40 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в требовании срок страховые взносы уплачены не были.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Пикалову В.А. налоговым органом исчислены пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 04,95 рублей, на недоимку по страховым взносам на обязательнео пенисонное страхование в сумме 21,12 рублей.

Поскольку в установленный срок сумма недоимки и пени Пикаловым В.А. уплачена не была, инспекция в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга с заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 4 декабря 2019 года и по заявлению Пикалова В.А. 11 ноября 2021 года приказ был отменен.

Просит взыскать с Пикалова В.А. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1369,4 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 04,95 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5839,24 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 21,12 рублей, а всего на общую сумму 7234,71 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном иске: <адрес> надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от                                      25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области по последнему известному месту жительства административного ответчика Пикалова В.А.: <адрес>, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Оренбурга 6 мая 2022 года.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от                                            ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный ответчик                   Пикалов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ                  Пикалов В.А. в качестве места проживания также указывал данный адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска административный ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу регистрации: <адрес>.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах и, учитывая, что настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда                                 г. Оренбурга с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное административное дело по территориальной подсудности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                     15 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░