Решение от 12.04.2023 по делу № 33-2266/2023 от 02.03.2023

№ 33-2266/2023

№ 2-1319/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Дюндар Али на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2023 года об удовлетворении частично заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Дюндар Али обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2022 года исковые требования ИП Дюндар Али к Ахметову А.А., Айтжанову М.А., Ефремову И.В. удовлетворены частично. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2023 года заявление ИП Дюндар Али удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с Ахметова А.А., Айтжанова М.А., Ефремова И.В. в пользу ИП Дюндар Али судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

В частной жалобе ИП Дюндар Али просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 апреля 2022 года исковые требования ИП Дюндар Али к Ахметову А.А., Айтжанову М.А., Ефремову И.В. удовлетворены частично. Интересы истца в суде представляла Киселева М.А., действующая по доверенности. Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Факт несения расходов истец подтверждает договором на оказание услуг от (дата) №, заключенный между ИП Дюндар Али и ООО «Правозащита», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать ряд услуг, а именно составить заявление в полицию, по факту причинения ущерба, представлять интересы заказчика в отделе полиции, подготовить заключение оценки о причиненном ущербе, составить исковое заявление о взыскании суммы ущерба, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, всего по договору стоимость составила 42 000 рублей, квитанции к приходно-кассовым ордерам по договору от (дата) на общую сумму 42 000 рублей.

Договор на оказание услуг № от (дата), заключенный между ИП Дюндар Али и ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа «Эксперт права», по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению искового заявления о взыскании суммы ущерба и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Сумма по договору составила 6 000 руб., приходно – кассовые ордера по договору № на общую сумму 15 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности, объем выполненной представителем истца работы, обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания расходов в сумме 45 000 руб. не имеется, определил размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого ответчика по 2 000 рублей, в общей сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает размер взысканных судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца расходов на представителя необоснованно заниженным, усматривает правовые основания для изменения определения суда по доводам частной жалобы истца ИП Дюндар Али.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию дела, объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг (составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - (дата) предварительное судебное заседание, (дата), (дата), (дата)), требования разумности, суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░