Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-588/2023 ~ М-428/2023 от 20.04.2023

Адм.дело №а-588/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ООО «Экспресс-кредит» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, уменьшении размера удержания из заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Л.В., ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ООО «Экспресс-кредит» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, уменьшении размера удержания из заработной платы.

    Требования административного истца основаны на том, что в ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности. В рамках указанного исполнительного производства производится удержание дохода должника в размере 50%. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. В настоящее время административный истец работает в ООО «Москва Карго». Согласно справке 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ после вычета НДФЛ средний размер заработной платы составляет 74911,49 рублей. С учетом удержания 50% дохода, остаток денежных средств остается в сумме 37455,75 рублей. Иных источников дохода нет. На иждивении ФИО6 находится двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, с учетом удержания 50% дохода и обязательных коммунальных платежей (ежемесячно 8000 рублей), у административного истца остается около 29500 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума на всех членов семьи, который составляет 52350 рублей, с коммунальными платежами – 60350 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% незаконными. В связи с чем просит уменьшить размер удержаний из заработной платы с 50 до 20 процентов.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще смс-извещением, в материалах дела имеется согласие ФИО6 на уведомление его посредством смс-сообщений на номер мобильного телефона.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Л.В. в суде не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представители административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ООО «Экспресс-кредит» в суд не явились.

    Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Судом установлено, что решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО "Европлан Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 711668,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16317 руб., а всего взыскано 727985,24 руб..

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-кредит».

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности в размере 727985,24 рублей.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, с определением ежемесячного удержания 50%.

Из полученных ответов следует, что ФИО6 работает в ООО «Москва Карго» и является получателем заработной платы около 90000 рублей.

Размер удержаний из заработной платы за март 2023 года составил 5000,58 рублей, за апрель 2023 года – 40964,53 рублей, за май 2023 года – 45610,23 рублей.

ФИО6 не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 50% и просит уменьшить размер удержаний до 20%, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем размер прожиточного минимума составляет 52350 рублей (18832 + 16759 + 16759).

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, так как законом установлен лишь максимально возможный процент удержания из заработной платы и иных доходов должника. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 не оспаривает.

При исполнении исполнительного документа необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основные права должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50% от дохода должника, что не противоречит положениям статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

     При этом судом установлено, что ФИО6 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания из его дохода, не представлял соответствующего обоснования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Суд считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционные принципы исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину и находящимся на его иждивении лицам необходимый уровень существования.

Исходя из размера получаемой административным истцом заработной платы, после произведенного удержания в размере 50% размер заработной платы составляет 40000 – 45000 рублей, что значительно превышает величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения. Административный истец ссылается на наличие несовершеннолетних детей, при этом им не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд сведений о доходах супруги, на которой также лежит обязанность по содержанию своих детей.

С учетом данных обстоятельств оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца не имеется.

Кроме того, ФИО6 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, либо обратиться в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ 30.06.2023

<░░░░░░ ░░░░░░>░