Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2149/2019 ~ М-1972/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-2149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Подольного С.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Солодухо А.А., Управлению ФССП России по Омской области о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Подольный С.В. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда ему назначено наказание в виде лишения свобода, а также в пользу потерпевшего ООО «Омский завод технического углерода» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение приговора в июле 2019 году постановлением судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Солодухо А.А. был арестован лицевой счет №, открытый в ФКУ ИК-8 на имя Подольного С.В. вместе с тем, постановление об аресте вышеназванного лицевого счета является незаконным, грубо нарушает конституционные права административного истца. Согласно Закону об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника, не являющееся предметом первой необходимости. Вместе с тем, лицевой счет является собственностью ФКУ ИК-8, и предназначен исключительно для приобретения осужденным разрешенных законом услуг и предметов первой жизненной необходимости. В результате ареста лицевого счета административный истец лишен возможности приобретать разрешенные действующим законодательством жизненно необходимые продукты питания, средства личной гигиены, моющие средства и т.д. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Солодухо А.А. по аресту лицевого счета № незаконными, отменить постановление об аресте лицевого счета.

Административный истец Подольный С.В. участвовал в судебном заседании посредством ВКС-связи, установленной с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Солодухо А.А., административные исковые требования не признал. Пояснил, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на лицевой счет должника не было известно, что счет является зарплатным. В настоящее время оспариваемое постановление о наложении ареста на лицевой счет отменено. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик Управление ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ООО «Омский завод технического углерода», Следственного Управления СК России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 09.11.2018 приговором Центрального районного суда города Омска по уголовному делу № Подольный С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Подольному С.В. назначено наказание в виде лишения свободы, штрафа в размере <данные изъяты> рубле в пользу Следственного управления СК России по Омской области. Также приговором суда с Подольного С.В. и Б.А.А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Омсктехуглерод» взыскано <данные изъяты> рублей. Для исполнения приговора в части удовлетворения исковых требований потерпевшего и в части штрафа обращено взыскание на арестованное имущество осужденного Подольного С.В.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании вступившего в законную силу приговора суда, Центральным районным судом города Омска выданы исполнительные листы о взыскании с Подольного С.В. штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и в солидарном порядке ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на арестованное имущество.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Подольного С.В. Предметом исполнения является штраф в размере <данные изъяты> рублей и обращение взыскания на арестованное имущество в пользу СУ СК России по Омской области.

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №, предметов взыскания является возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с Подольного С.В. и Б.А.А. в пользу ООО «Омсктехуглерод», обращение взыскания на арестованное имущество Подольного С.В.

Указанные исполнительные производства, а также исполнительные производства № (предмет взыскания судебные расходы в пользу Г.Н.С.) и № )предмет взыскания процессуальные издержки в пользу Г.Н.С.) объединены в сводное исполнительное производство №.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

12.07.2019 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Солодухо А.А. в рамках исполнения вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Подольного С.В., находящиеся на лицевом счете в исправительном учреждении – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Законность вышеназванного постановления оспаривается административным истцом.

Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности, но и переведенные третьими лицами на его имя.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 99 вышеуказанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 2 ст. 100 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Таким образом, по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных должников, взыскание обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы должника с учетом положений ст. 107 УИК РФ.

Положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ устанавливают гарантированный минимум денежных средств, который должен находиться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний. В исправительных учреждениях такой минимум составляет 25% от начисленных осужденному заработной платы, пенсии или иных доходов.

В нарушение вышеприведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, судебным приставом-исполнителем наложен арест на все денежные средства, находящиеся на лицевом счете, открытом на имя осужденного Подольного С.В. в объеме денежных поступлений на указанный лицевой счет, не превышающие остаток неуплаченной суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит вышеприведенным положениям статей 98 - 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, содержащиеся в главе 11 Закона, с учетом особенностей, установленных для должника-гражданина, отбывающего наказание, а именно статей 98 - 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих как лимит, так и порядок удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление от 12.07.2019 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете в исправительном учреждении отменено судебным приставом-исполнителем 23.08.2019, копия постановления направлена для исполнения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком в добровольном порядке восстановлены нарушенные права административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Подольного С.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.