Решение от 21.02.2022 по делу № 2-352/2022 (2-7766/2021;) от 28.10.2021

№ 2-352/2022

10RS0011-01-2021-019557-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

с участием истца Вересова Е.А., представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК Василевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Е.А. к ФСИН России, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 01.02.2013 по 20.02.2013 сотрудники УФСИН России по РК принудили написать его явки с повинной по преступлениям, которые он не совершал. В 2014 году по указанному факту со стороны Вересова Е.А. имело место обращение в ФСИН России с заявлением о незаконных действиях сотрудников УФСИН России по РК, также обращался с заявлением об обеспечении безопасности. УФСИН России 17.04.2014 дано заключение о необоснованности заявления, нуждающимся в обеспечении безопасности Вересова Е.А. не признали. При этом, в заключениях от 17.04.2014 и 15.05.2014 указали, что в соответствии с заключением психиатрической экспертизы он признан нуждающимся в принудительном лечении с диагнозом смешанное расстройство личности, склонен к написанию необоснованных жалоб. После чего в его адрес поступали угрозы, к нему применялись пытки. Полагает, что своими незаконными действиями сотрудники ФСИН России по РК, указывая клеветнические сведения о нем в заключениях от 17.04.2014 и 15.05.2014, оскорбили его честь и достоинство, причинив нравственные страдания, заставили переживать, испытывать страх. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Терех А.В., Федотов А.В., Козлов А.В., Татаринов И.С., Морозов С.В., Болотов А.И.

Истец Вересов Е.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК Василевская В.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, приходит к следующим выводам.

В силу ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Вересовым Е.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав на личную безопасность, в связи с посягательством на его честь и достоинство личности. Истец полагает, что своими незаконными действиями сотрудники ФСИН России по РК, указывая клеветнические сведения о нем в заключениях от 17.04.2014 и 15.05.2014, оскорбили его честь и достоинство, причинив нравственные страдания, заставили переживать, испытывать страх.

В судебном заседании установлено, что Вересов Е.А. осужден 06.05.2010 Верховным судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с заключениями от 17.04.2014, от 15.05.2014 установлено, что в ходе проведения проверки доводы, изложенные в обращении Вересова Е.А., своего подтверждения не нашли.

В своем заявлении Вересов Е.А. указывал на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК при получении от него обращения с информацией о совершенных ранее им преступлениях имущественного характера, а также о том, что под давлением оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК Болотова А.И., в феврале 2013 года им были написаны четыре явки с повинной по преступлениям, которые он не совершал.

В ходе проверки была изучена книга регистрации сообщений о преступлениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК №5/587 за 2013 год, согласно которой следует, что по указанным обращениям Вересова Е.А. в соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, были приняты соответствующие процессуальные решения.

Из объяснений оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК Болотова А.И. следует, что им в соответствии с должностной инструкцией от осужденного Вересова Е.А. были приняты обращения, оформлены согласно Инструкции, какого-либо давления на Вересова Е.А. не оказывалось.

Из справки от 10.12.2021 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК следует, что согласно журналу №9/580 (начат 10.03.2012, окончен 01.08.2013) учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК осужденный Вересов Е.А. в феврале 2013 года с обращениями, заявлениями, жалобами в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по РК не обращался.

Согласно справки от 22.12.2021 ОСБ УФСИН России по РК в отношении должностных лиц, проводивших и утверждавших результаты проверки, материалы в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не регистрировались, в связи с отсутствием оснований. В адрес УФСИН России по РК поручения из следственных органов и органов дознания по указанному факту не поступали.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, ответственность за вред наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Ответчик же доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность.

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Представленными материалами дела не подтверждается причинение Вересову Е.А. вреда какими-либо действиями ответчиков.

При этом, действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага по делу не установлено, как не установлен и факт причинения морального вреда.

Фактов оскорбления Вересова Е.А., действий посягающих на честь и достоинство личности, на которые ссылается истец в исковом заявлении судом также не установлено, доказательств в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств не подтверждается противоправность поведения ответчиков по отношению к истцу, отсутствуют доказательства причинения морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вересова Е.А.

При подаче иска судом Вересову Е.А. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, то с истца Вересова Е.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2022.