Решение от 19.03.2020 по делу № 2-444/2020 от 24.01.2020

К делу № 2-444/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000322-31

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                      «19» марта 2020 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ангелинский сад» к Серебренниковой О.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

     ООО «Ангелинский сад» в лице директора Махонина И.А. обратилось в Красноармейский районный суд с иском к Серебренниковой О.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.06.2018 года между ООО «Ангелинский сад» (Займодавец) и Серебренниковой О.А. (Заёмщик) был заключён договор займа №з, по условиям которого ООО «Ангелинский сад» передало в пользу Серебренниковой О.А. денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, распиской Серебренниковой О.А.. В соответствии с п. 2.3. Договора займа денежные средства предоставляются Заёмщику на срок 3 месяца с момента их получения. Таким образом, Серебренникова О.А. должна была вернуть сумму займа в срок до 05.09.2018 года. По состоянию на 29.04.2019 года Серебренникова О.А. исполнила свою обязанность по возврату суммы займа частично - 26 966 рублей, остаток задолженности составил 373 034 рубля.

     Тем не менее, в нарушение условий договора займа №з от 01.06.2018    года остаток задолженности в размере 373 034 рубля до настоящего времени Серебренниковой О.А. не возвращён.

     В соответствии с п. 3.1. Договора займа в случаях несвоевременного возврата суммы займа Заёмщик выплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на 10.06.2019 года период просрочки возврата суммы займа составил 279 дней, а сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа соответственно составила 21 804 рубля 60 копеек.

     Претензия была отправлена в адрес Серебренниковой О.А. 30.04.2019 года, получена адресатом 07.05.2019 года, однако, ответа до настоящего времени не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 373 034 рубля, неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на 10.06.2019 года в размере 21 804 рубля 60 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России с 11.06.2019 года по дату фактического возврата суммы займа. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Серебренникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, ходатайств об отложении в суд не направила, возражений относительно требований не представила.

     В соответствии с требованиями частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

     Как следует из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

     В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Из материалов дела следует, что между сторонами 01.06.2018 года заключён договор займа, по условиям которого ответчик Серебренникова О.А. получила у истца ООО «Ангелинский сад» в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок 3 (три) месяца – пункты 1.1, 2.3 договора.

     В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы займа, указанных в пунктах 2.3 настоящего Договора, Заёмщик обязан выплатить Займодавцу неустойку на сумму просроченного платежа в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (листы дела 8-9)

     Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Серебренниковой О.А. денежных средств в сумме 400 000 рублей. (лист дела 10)

     Судом установлено, что в подписанном договоре Серебренникова О.А. ознакомлена и согласна с предметом договора, правами и обязанностями займодавца, правами и обязанностями заёмщика, порядком расчётов, то есть, со всеми условиями договора займа, подтвердив собственноручной подписью. Ответчик, собственноручно подписывая договор займа, добровольно выразила согласие на возникновение предусмотренных договором последствий, имея возможность не заключать указанный договор, однако выразила своё согласие на указанных в договоре условиях.

     Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчице, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны займодавца не было.

     Факт заключения сделки и её условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно статьи 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

     В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа №з от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве заёмщика погасить заём.

     Как следует из расчёта, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 24.04.2019 года составляет 373 034 рубля. (лист дела 13) Ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

      Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается претензией от 29.04.2019 года, однако, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности. (лист дела 46)

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору займа, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.

     Истцом также представлен расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

     В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (лист дела 3), суд соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает требованиями закона и является правильным. Своего расчёта ответчик суду не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21 804 рубля 60 копеек.

     В части требований о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки с 11.06.2019 года по дату фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

     Согласно пункту 3.1 Договора займа в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы займа, указанных в пунктах 2.3 настоящего Договора, Заёмщик обязан выплатить Займодавцу неустойку на сумму просроченного платежа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Стороны, руководствуясь свободой договора на основании статьи 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своём интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе по размеру процентов за пользование займом. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

     Размер неустойки был определён сторонами с учётом положений статьи 811 ГК РФ.

     В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России с 11.06.2019 года по дату фактического возврата суммы займа не противоречат закону, в связи, с чем с учётом положений статьи 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

         Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

         В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями сделки.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 148 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

     Руководствуясь статьями 309, 807, 808, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 2336016168, ░░░░ 1032320242767, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 373 034 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 804 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 148 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.