Решение по делу № 2-1789/2012 от 18.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Парфеновой Е.,

с участием адвоката Шутовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-1789/12 по иску Барыльниковой Ж. П. к Барыльникову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Барыльникова Ж. П. обратилась в суд с данным иском к ответчику Барыльникову А. П. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением — квартирой № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира является муниципальным жильем, брак истицы с ответчиком прекращен в мае 2011 года. С февраля 2011 года ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его там не имеется, ответчик расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную жилплощадь не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения не другое место жительства, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма. Ответчик спорной квартирой не интересуется, не нуждается в ней.

В настоящее судебное заседание истица и ее представитель — по доверенности и по ордеру адвокат Шутова Н. В. явились, исковые требования поддержали полностью.

Согласно объяснения истицы, данных ею в судебном заседании <дата>, ответчик вселился в спорную квартиру в 1988 году в качестве супруга истицы и проживал там до февраля 2011 года, когда сообщил, что собирается жить с другой женщиной и хочет развода, ответчик забрал из спорной квартиры все личные вещи. Истица с ответчиком расстались мирно, конфликтов не было. После выезда со спорной площади ответчик туда не приезжал, вселиться обратно не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, у него остался комплект ключей от квартиры. В оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не участвует. На данный момент из зарегистрированных лиц в спорной квартире живут истица и ее мама К. Если ответчик снова захочет жить в спорной квартире, истица будет возражать против его проживания. Где в настоящее время проживает ответчик, истице неизвестно, ответчик с ней не общается, однако контактирует с их сыном.

Третье лицо К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик, ее бывший зять, не живет в спорной квартире с февраля 2011года.

Ответчик Барыльников А. П. не явился, фактическое его место жительства неизвестно, адвокат ответчика - по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ — Колбаскина И. В. против иска возражала.

Третье лицо Барыльников В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления ФМС России по Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы и Отделения по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объясненияистицы, ее представителя, адвоката ответчика, третьего лица, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан…

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В судебном заседании установлено.

Спорная жилплощадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № , расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной.

На указанной площади зарегистрированы: истица Барыльникова Ж. П. - с <дата>, ее мать (наниматель) К. - с <дата>, бывший муж истицы — ответчик Барыльников А. П. - с <дата>, сын сторон (третье лицо по делу) Барыльников В. А. - с <дата> (л. д. 6,7).

Спорная квартира предоставлена по ордеру № от <дата> на основании решения исполкома Краснопресненского райсовета (л. д. 66) Кирдяшову П. Н. с семьей из 2-х человек (жена К. и дочь Кирдяшова Ж. П.).

Брак между истицей Барыльниковой Ж. П. и ответчиком Барыльниковым А. П., заключенный <дата>, расторгнут по совместному заявлению супругов <дата> (л. д. 45).

Согласно уведомлений из Управления Росреестра по Белгородской области (л. д. 43), Управления Росреестра по Томской области (л. д. 67), Управления Росреестра по Москве (л. д. 71), Управления Росреестра по Московской области, у ответчика не имеется недвижимости на территории перечисленных субъектов.

Согласно справке из ДЖП и ЖФ г. Москвы (л. д. 73), отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Барыльникова А. П. на жилые помещения по состоянию на <дата>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ответчик Барыльников А. П. вселен и зарегистрирован на спорную жилплощадь <дата> в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Вместе с тем, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных и объективных доказательств тому, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительства.

При этом, суд учитывает, что ответчик перестал проживать на спорной жилплощади в связи с распадом семейных отношений с истицей, другого жилья ответчик не имеет.

В судебном заседании <дата> в качестве свидетелей допрошены В., Ч., А.

Свидетель В. показала, что является близкой подругой истицы, приходит к ней в гости в спорную квартиру регулярно. Последний раз видела ответчика Барыльникова А. П. в указанной квартире в 2011году. Со слов истицы свидетелю известно, что ответчик с февраля 2011 года не живет с истицей, полюбил другую женщину и решил уйти.

Свидетель Ч., жена сына сторон — Барыльникова В. А., показала, что ответчика видела последний раз в феврале 2011 года. Когда истица сообщила им, что ответчик собирается уйти из семьи, муж свидетеля — Барыльников В. А. поехал к к ним, пытался уговорить отца остаться. Впоследствии свидетель присутствовала при разговоре истицы и ответчика, Барыльникова Ж. П. просила его остаться, ответчика из квартиры никто не выгонял. В настоящее время в спорной квартире живут истица и ее мама.

Свидетель А., соседка истицы по подъезду, показала, что знает истицу около 43 лет, общается с мамой истицы К. В спорную квартиру свидетель стала приходить с февраля 2011 года. Со слов К. свидетелю известно, что истица с мужем (ответчиком Барыльниковым А. П.) жили дружно, конфликтов не было, он ушел из семьи неожиданно, сказал, что полюбил другую. Мужских вещей в спорной квартире нет.

Оценивая изложенные показания свидетелей В., Ч., А., суд находит, что хотя оснований не доверять данным показаниям не имеется, они ничем не опровергнуты, однако таковые не свидетельствуют объективно и достоверно о том, что ответчик выехал из спорной квартиры именно на другое место жительства и не опровергают приведенные выше выводы суда, в связи с чем не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении иска. При этом, изложенные показания свидетелей подтверждают, что ответчик перестал проживать на спорной площади в связи с прекращением семейных отношений с истицей.

При этом, вышеизложенное в совокупности свидетельствует, по мнению суда, о невозможности использования ответчиком спорной площади в настоящее время в силу особенностей взаимоотношений с истицей, брак с которой распался по инициативе ответчика и которая в настоящее время возражает против проживания ответчика в спорной квартире, в целях избежания возможных конфликтных ситуаций.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года №8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Довод стороны истицы о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение и не несет расходов по его содержанию, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством как самостоятельное основание для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья с ответчика, либо с требованием об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Барыльниковой Ж. П. и отказывает в иске полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: